Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Impertinences
Impertinences
15 avril 2009, 2:19

Pas tous papistes

Fernand Patry: "Je connais des femmes qui célèbrent l'Eucharistie dans des maisons! On n'a plus besoin de demander la permission à papa..."Je ne suis pas religieux. Je suis plutôt agnostique. Je pense qu'il n'y a probablement rien "après", mais je ne peux pas prouver l'absence de Dieu non plus et, franchement, je n'ai pas envie de m'atteler à la tâche autrement que pour me faire l'avocat du diable de temps en temps (exercice délicieusement ironique, vous en conviendrez).

Sauf que quand le pape de ce qui est supposé être ma religion se met à excommunier des petites filles violées pour avoir avorté et à dire des conneries (Le condom peut contribuer à l'épidémie de sida. Quoi, les gens le mettent de travers?), évidemment, ça me fait bondir. Sauf qu'il me semble qu'apostasier, comme de plus en plus de gens le font, ne sert à rien. D'abord, c'est reconnaître un pouvoir magique au baptême. Comme s'il fallait s'inscrire à une religion comme à un camp de vacances. Or, j'ai beau me dire agnostique, il reste que j'ai été élevé dans la religion catholique, que je suis imprégné des valeurs chrétiennes, même si je les remets en cause.

C'est pourquoi j'ai eu envie d'en parler avec un homme d'Église, un vrai prêtre, mais qui a les vraies priorités humaines à cœur et ne passe pas son temps à couvrir son institution. Et j'ai trouvé Fernand Patry, un prêtre dont j'avais entendu parler par Brigitte Poupart, avec qui il avait collaboré dans son travail sur la pièce Cérémonials, où il était question de ces églises désacralisées qu'on transforme en condos. Certains le connaissent notamment pour ses homélies livrées au réseau TVA.

Fernand Patry n'est pas de ceux qui se désolent avec nostalgie du déclin de la pratique religieuse traditionnelle. Il faut aller à l'essentiel. Par exemple, il croit qu'à une époque de son histoire, le Québec a construit trop d'églises. Il ne faut pas trop se désoler aujourd'hui d'en voir de nombreuses converties à d'autres fonctions. Mais selon lui, il faudrait respecter l'esprit qui a animé ceux qui les ont construites. En faire des condos accessibles aux seuls riches, c'est déposséder la collectivité de ce qui lui appartient. Mais une garderie, une salle de spectacle, des loyers modiques, pourquoi pas!

Fernand Patry est présentement au service des soins spirituels du CHUM, à l'Hôtel-Dieu, où il prodigue réconfort et accompagnement aux patients et à leur famille qui vivent des épreuves. Un signe qu'il s'agit là d'un prêtre résolument de son temps, M. Patry a d'abord défroqué, avoue même avoir été anticlérical avant de "refroquer", mais en tenant un peu plus son boutte, en insistant sur ce qui lui semblait l'essentiel du message. Il trouvait au départ que le rôle d'aumônier se résumait trop souvent à prodiguer des sacrements: communion, bénédiction, extrême-onction (pensez au "Quin, toé!" du délirant Pape de Ding et Dong...). Selon lui, les gens ont déserté les paroisses parce qu'ils ne croyaient plus à ça; il ne fallait pas leur remettre ce bataclan dans les pattes au moment où ils ont le plus besoin de vraie compassion.

"Les gens sont très spirituels. Les gens ont mis la religion de côté. Ils ne pratiquent plus la religion comme leurs parents. Même les personnes âgées, c'est étonnant de voir leur évolution. Elles n'écoutent plus des gens qui viennent leur dire des choses inacceptables. Et elles ont raison."

Fernand Patry ressemble en fait au croisement entre un psychologue, un travailleur social et un philosophe. Qu'on ait la foi ou non, il me semble que c'est là un rôle qui peut être utile. Comme une super-infirmière de l'âme. L'homme dégage une sorte d'intelligence du cœur.

Je lui ai fait part de mon fantasme de voir une bonne part des prêtres du Québec faire schisme d'avec le Vatican pour partir leur propre affaire. Des individus qui débarquent d'une institution un à un, ça ne frappe pas l'imaginaire. C'est l'effritement d'une tradition, voire de la société qui allait avec. Mais le Québec est une des sociétés majoritairement catholiques au monde qui a connu la plus fulgurante évolution de mentalités. Pourquoi ça ne se refléterait pas dans nos institutions?

Pourquoi pas une église "made in Québec", avec un pape élu par ses fidèles, ouvert à l'ordination des femmes, au mariage des prêtres, à l'homosexualité, mais qui continuerait de transmettre des valeurs humanistes et de vivre les rituels de passage de la vie dans un lieu inspirant et signifiant, même si on a de sérieux doutes sur le fait que la maman de Jésus n'ait pas fait de cochonneries pour le concevoir.

Fernand Patry croit qu'un tel schisme est inutile. "On est pris avec un discours qui est professoral. Mais les gens ont quitté l'école depuis longtemps, dit-il. Je crois que cette Église dont tu rêves existe déjà. Je connais des femmes qui célèbrent l'Eucharistie dans des maisons! On n'a plus besoin de demander la permission à papa..."

N'empêche, je ne peux arrêter de trouver dommage que les gens de foi d'ici qui sont "groundés" dans la réalité du Québec d'aujourd'hui en soient réduits à pratiquer des rituels plus "lousses" presque en cachette. Mais quand j'évoque à Fernand Patry l'hypothèse qu'on vienne l'empêcher de pratiquer son rôle de prêtre à sa manière, qu'on l'oblige à exiger de ses fidèles la soumission au crédo officiel, il part à rire. C'est drôle, j'aurais comme le goût que le Vatican s'essaye...

À voir sur le sujet /
Enfin, pas "drette" sur le sujet, mais très connexe, le très, très beau film Doubt mettant en vedette Meryl Streep et Philip Seymour Hoffman.

Tags:
Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Yann Ménard a dit :

re: Pas tous papistes

2 points :

1) On n'apostasie pas afin de se débarrasser de son identité catholique.  Cela n'a rien à voir.

On apostasie parce qu'on veut cesser de gonfler les statistiques de l'Église indument.

2) Dire qu'on est agnostique au lieu d'athée parce qu'on ne peut prouver l'inexistence de Dieu fait preuve d'une bien pauvre réflexion sur le sujet.

-Vous ne pouvez prouver que les farfadets n'existent pas.  Vous n'entretenez pourtant pas de doute sur leur inexistence.

-Même si je vous affirmais une telle chose, vous ne pourriez prouver que je ne voyage pas secrètement dans le temps grâce aux vertus magiques de mon tapis de salon.  Vous n'entretenez pourtant aucun doute sur le fait que cela ne se produit pas, du moins ailleurs que dans mon imagination.

On ne peut prouver l'inexistence de quelque chose.  Dieu ou autre.  Tout ce qu'on peut faire, s'est s'atteler à démontrer le fonctionnement de phénomènes quand nous avons de sérieux indices qu'ils existent bel et bien.  Mais lorsque qu'un phénomène est à la fois hautement improbable et qu'il n'existe aucune preuve qui permettrait sa démonstration, on dit généralement qu'il n'existe pas.

Comme pour les farfadets ou mon tapis magique, on peut rester ouvert à ce qu'un jour des preuves surgissent.  Mais, en attendant, on est très raisonnablement "athée" face à de telles propositions, et on ne considère pas qu'il soit plus raisonnable de dire « Peut-être que oui, peut-être que non, qui sait? ».  Bref, d'être "agnostique".

Alors pourquoi, quand vient le temps de parler de Dieu, suspend-t-on notre raison pour dire qu'il est plus raisonnable de supposer qu'il existe peut-être?

Le fait est que nous raisonnons à l'envers à cause du poids historique de la religion.

Nous partons avec l'idée que croire en Dieu est la position par défaut, et nous la remettons ensuite en doute.  Pourtant, la position la plus raisonnable, la plus scientifique, est de dire que Dieu n'existe pas, puisqu'il n'existe aucune ombre de preuve en sa faveur.

En attendant, le fait que tant de personnes croient plus raisonnable de se dire agnostiques ne fait que perpétuer une très fâcheuse manie : celle de permettre la suspension de notre raison critique lorsque la religion et les croyances des autres entrent en jeu.

Cela ne sert qu'à nous empêcher de critiquer rationnellement leurs croyances religieuses, comme nous le ferions pourtant s'ils nous affirmaient d'autres choses toutes aussi farfelues, tel que l'existence de tapis magiques.  Cela ne sert qu'à soustraire le sentiment religieux à l'analyse critique.

# 16 avr. 2009, 12:27

Claude Perrier a dit :

re: Pas tous papistes

Lorsqu'il est question de Dieu, de cet indéfinissable Force responsable pour tout ce qui existe, la grande faute a de tous temps été de lier la notion de celui-ci à celle de religion.

Dieu (ou le mot qui vous plaira), soit ce qui est à l'origine de l'Univers, et la religion (n'importe laquelle) sont deux choses bien distinctes.

D'ailleurs, chaque religion a pour particularité fondamentale de façonner à sa convenance ce que serait Dieu, de prétendre savoir ce qu'il veut, alors même que toute cette soi-disant connaissance de quelque soit la religion concernée ne repose que sur des fabulations de la part d'individus que l'on qualifierait plus volontiers d'illuminés et bons pour la camisole de force, si ceux-ci étaient des contemporains.

Mais, si les religions ne servent surtout qu'à rassurer une humanité peureuse, voulant désespérément s'accrocher à quelque chose, ce dont profitent d'ailleurs abusivement depuis des millénaires les chefs religieux désireux de garder la main haute sur les multitudes, le rejet des fadaises religieuses ne signifie pas pour autant qu'il n'y ait rien.

Que l'on soit athée, ou agnostique, ou ce que l'on voudra, force est d'admettre qu'il y a quelque chose.  Quoi?  Aucune idée.  Une seule pensée s'impose: ce quelque chose, ce grand principe universel inconnu, n'a strictement rien à voir avec quelque religion soit-elle.  La religion est une "invention" humaine, une béquille sur laquelle s'appuyer.

Mais je me suis drôlement éloigné des papistes dont il est en fait question ici...  Alors je terminerai en disant que s'il y a des papistes dans la salle, ce ne serait pas une mauvaise idée d'aller consulter.  Parce que quelque chose ne tourne apparemment pas rond si c'est le cas.

# 16 avr. 2009, 16:49

Simon Parce a dit :

re: Pas tous papistes

À ceux qui affirment que Dieu n'existe pas.

L'avez-vous déjà cherché?

# 17 avr. 2009, 12:39

De l’eau plein la t??te « Le Satellite Voyageur a dit :

De l’eau plein la t??te « Le Satellite Voyageur

Pingback depuis  De l’eau plein la t??te « Le Satellite Voyageur

# 17 avr. 2009, 14:39

Yann Ménard a dit :

re: Pas tous papistes

@ Simon Parce

Et vous, avez-vous déjà cherché des farfadets ?

# 17 avr. 2009, 15:27

Anny Schneider a dit :

re: Pas tous papistes

Effectivement, François, vous rêvez en couleur si vous croyez  qu'un jour les prêtres  québécois ou d'où vont provoquer un schisme , jamais en mille ans!

L'Église catholique est une mega-patente très bien orchestrée et qui offre encore trop d'avantages avec son immense machine bien huilée qui pourvoit à tous les besoins fondamentaux d'un mâle, souvent neird , surdoué et un peu reject , qui trouve à l'aube de sa puberté sa voie à travers des visions récessives, par-dela ses rêves humides...Ouf! Que je risque de faire haiir là!

De toutes façons,  avec toutes leurs conneries(condamnation de l'avortement de la petite Brésilienne, condoms et sida...), leur décorum kitsch ,leurs vieillards semi-séniles qui décident de tout, le luxe du Vatican et la platitude de leurs rituels surranés, ils se sabordent bien assez eux-mêmes.

Le pire, eux qui se disent les représentants du Christ sur terre, sont très loin des préceptes du Galiléen vagabond qui pronait l'amour comme unique credo et lui-même , malgré la bande de mecs sur ses talons, n'a jamais condamné le mariage de ses disciples car plusieurs l'étaient.

Tant de préceptes prônés par Rome,  la Grande Babylone,  sont éronnés et n'ont rien à voir avec les écrits bibliques,  fascinants, quand on prends le temps de les déchiffrer Par exemple: aucune trace de la divinité de Marie si adulée, du culte des saints ou des morts ou encore du purgatoire! Vérifiez par vous-mêmes avec un regard neuf et  vous serez fixés.(Les Proverbes de Salomon, Jean et l'Apocalypse les plus fascinants...)

Mais hélas,  écrits trop méconnus, vieille résistance de beaucoup de catholiques d'ici , car jusqu'à la dernière guerre mondiale seuls les gens d'église avaient le droit de lire et d'interpréter la Bible. Du coup,plus personne ne s'y intéresse. Tout d e même: il a les Soeur Émanuelle, les Saint Augustin, les Dom Helder Camara et les Abbé Gravel, donc pas jeter le bébé avec l'eau bénite...Et effectivement , au-delà de la religion, nous avons tous dans le coeur,  ce désir d'éternité et cette sainte terreur d'être à jamais,  effacés de la mémoire de l'univers, non?

# 18 avr. 2009, 11:01

Claude R. Giroux a dit :

re: Pas tous papistes

Mon Dieu!!!

Je crois que ce sont les contemporains qui devraient se faire camisoler. Les écrivains (vocaux) qui écrivirent les premiers livres (saints) ont démontré que Dieu commande tout.

Maintenant, est-ce que "Dieu" est un humain assit à une table en train de nous écouter en se disant (par la voix de son pape québécois) : "Ah ! lui ya raison, yé don bin doué, maudit qu'yé bon" et "Ah ! celui-là y m'fait ch... avec sa tête de turc, y doit-être mauvais" ? Avons-nous inventé la religion pour distribuer les prix et les châtiments à chacun ?

Dans l'immensité du cosmos, qu'on le veuille ou non, nous sommes à la fois petits comme le milliardième de la grosseur du plus petit poil du plus petit des atomes en décomposition, et grands comme ce cosmos, quelque part dans notre âme; qui, elle, se cache derrière notre ego disproportionné.

Âme...n

# 18 avr. 2009, 12:17

Jean-Pierre Matte a dit :

re: Pas tous papistes

Et l'amour, Mr Ménard, est-ce qu'il existe? Là aussi, c'est quelque chose qui n'a jamais été prouvé scientifiquement. Est-ce que, parce que vous ne pouvez en prouver l'existence, rien de tel n'existe pour vous? Que la raison et l'analyse? Ce n'est pas un peu sec, pour ne pas dire, désertique?

Pour ce qui est de la religion et de ce qu'on en a fait, c'est une toute autre histoire. Rendez à César ce qui appartient à César.  

# 24 avr. 2009, 09:18

Marie-Michèle Dejean a dit :

re: Pas tous papistes

Les sceptiques et les athées ont toujours existé.  C'est surtout pour eux que Dieu a envoyé Jésus vivre parmi les hommes et des gens comme La voie de celui qui crit dans le désert.  Dieu qui est lumière use de sa luminositépour éclairer ceux qui ne voient rien dans le ténèbre.  C'est ainsi, je crois, que Saul de damas est devenu Paul, si je me souviens bien de cette partie de l'histoire Biblique.

Et puis les Prêtres ont tout fait pour créer des gens qui nient l'existence de Dieu.  Ils modifient les écritures, ils forniquent, ils mentent. et par dessus tout ils ne sont pas à la hauteur de ce qu'ils prétendent être.  Ils jugent et condamnent, mais de quel droit ?

Quand même hen!

# 24 avr. 2009, 12:56

Claude Perrier a dit :

re: Pas tous papistes

@ Marie-Michèle Dejean

Très bon commentaire, Mme Dejean.  Très pertinent.

Car, peu importe que la religion (et peu importe laquelle) soit une chose crédible ou non, il me semble assez évident que de tous temps celle-ci a été manipulée pour assujettir l'humanité.

Et, cela, à l'encontre même de ce qui devrait être le message prôné par la religion.

# 24 avr. 2009, 13:22

Yann Ménard a dit :

re: Pas tous papistes

«Et l'amour, Mr Ménard, est-ce qu'il existe? Là aussi, c'est quelque chose qui n'a jamais été prouvé scientifiquement.»

Il serait peut-être temps de mettre à jour vos notions de neuropsychologie...  -L'amour, comme la compassion, la peur et tout autre sentiment, s'expliquent parfaitement grâce à la science.  Votre argument est caduque.

-Quel preuve d'orgueil humain que de croire toujours qu'il existe dans ces sentiments quelque chose de surnaturel, d'inexplicable!  Allons donc, il n'y a rien de "magique" là dedans.

Quant à dire que la science est "sèche" ou "désertique"...  Voilà bien une preuve que vous ne la défendez que sur la base d'une sentimentalité déplacée.

Je préfère de loin la discipline scientifique qui me permet de découvrir la complexité de l'Univers, du Big Bang aux supers novas, de l'évolution biologique aux mécanismes complexes de la psychologie humaine.  Je préfère cela à la stérilité des croyances religieuses qui ne se fondent sur rien d'autre que le sentiment et l'illusion, et qui ne savent générer aucune connaissance nouvelle.

Je rends volontiers à César ce qui lui appartient.  Mais je rend à la science ce que les humains lui ont usurpé pour le compte de leurs dieux.

# 25 avr. 2009, 15:17

noël landry a dit :

re: Pas tous papistes

Je trouve le commentaire d'Anny Schneider très pertinent. J'estime qu'il faut connaître un peu l'Histoire (du phénomène religieux) pour la questionner et y réfléchir. Quant à ce que dit et fait ce pape, je partage l'avis de Gil Courtemanche (Catholique, mais pas chrétien, Le Devoir, 28/03/09).

# 28 avr. 2009, 12:21

Daniel Labonté a dit :

re: Pas tous papistes

Steve, je salue ton courage. Tu es allé rencontrer un prêtre et tu as vu qu'on est loin des curés des années 50. J'étais allé en rencontrer un à Saint-Damasse. Mettons qu'il était occupé. C'est qu'il s'occupait de trois paroisses. En région, les curés se font rares.

Maintenant, sur la question du fond, comment se fait-il que les prêtres ne remettent pas en question le pape ? Est-ce vraiment cela qui t'empêche de croire en Dieu ? Pourtant, le prêtre t'a mentionné qu'il y avait des femmes qui célébraient des messes. Jésus n'était pas mysogine à ce que je sache.

Ta relation avec Dieu, c'est quelque chose de personnel. C'est dans ton coeur que tu dois chercher Dieu. Si tu t'imagines qu'il va apparaître devant toi et te dire :«Bonjour Steve ! », tu te fais des illusions. Par contre, il te réserve bien des surprises, en autant que tu lui ouvres ton coeur, PAS TON INTELLECT.

# 14 mai 2009, 13:32

Daniel Labonté a dit :

re: Pas tous papistes

Oups ! Je viens de voir que c'est à François que je m'adresse.

Excusez-moi !

# 14 mai 2009, 14:23

François Champoux a dit :

re: Pas tous papistes

Merci pour le texte et surtout la rencontre avec M. Fernand Patry, un esprit ouvert, une âme à la spiritualité où le doute tient une place raisonnable.

J'ai des amis prêtres catholiques, des amis musulmans, des amis sans rien, des amis qui ont beaucoup de questions existentielles, etc.; le plus fascinant dans tout ça c'est que certains possèdent la Vérité et d'autres la cherchent.

# 31 mai 2009, 16:56


François Parenteau
Profil complet
Envoyer un courriel