Dans les deux cas, on parle ici d'artistes qui s'expriment en anglais, des anglophones natifs de Montréal, des enfants de la loi 101, qui savent s'exprimer au moins un peu en français, contrairement souvent à leurs grands-parents ou même à leurs parents directs. Ils font de la musique et des chansons dans leur langue maternelle, qui est la langue d'expression chez des familles entières au Québec depuis des générations. Mais ils ont quand même envie de fêter la "St-Jean", la fête nationale des Québécois, le jour où les rues deviennent des rivières de fleurs de lys et que des millers de "frogs" ben saoûls avec leur king can de Bleue crient "Québec libre, ostie!" à tous les 10 minutes. Ils sentent pourtant que c'est leur party à eux aussi.

Et puis un jour en 2009, parce qu'ils sont bons dans ce qu'ils font, quelque part dans un comité formé de Québécois francophones qui aiment faire des shows qui lèvent, on pense que ça lèverait avec eux dans un party de la St-Jean en mixant ça avec Vincent Vallières, Malajube, les Dale Hawerchuck et Marie-Pierre Arthur, et on les invite à faire partie du spectacle. Et ils sont très heureux d'embarquer.

Bien sûr que c'est d'abord une "gig", une paye, et que ces groupes-là ne roulent pas sur l'or. Enfin, je ne sais pas pour eux précisément mais on ne parle pas ici de Simple Plan (d'ailleurs, qu'aurait-on dit dans le cas de Simple Plan? Ils doivent éviter soigneusement la question...). Et c'est toujours le fun de jouer devant de bonnes foules.

Mais pour faire cette gig là, il faut quand-même reconnaître l'occasion qui la porte. C'est à Rosemont en plus, pas à Beaconsfield. Il faut minimalement avoir du respect pour ce qui entoure cette fête là, et ne pas reculer devant sa charge de connotations politiques. Il faut que, quelque part, l'identité québécoise qu'on célèbre ce jour-là fasse au moins un peu partie d'eux.

D'ailleurs, voir ce papier à propos de Bloodshot Bill sur le blogue de "Rue Frontenac": http://ruefrontenac.com/philipperezzonico/6818-bloodshot-bill-fete-nationale

Le Québec en est là. Des groupes d'anglos ont le goût de fêter la Fête Nationale avec nous, avec tous les Québécois. Et des francophones ont l'idée de les y inviter. Yeah! C'est cool en ostie! Vous imaginez une telle chose du temps d'avant le samedi de la matraque? Quel progrès formidable!

Savez-vous à quel point c'est précieux que des indivivus d'expression anglophone, natifs d'ici, en viennent non seulement à reconnaître mais plus encore à vouloir célébrer une identité au sein de laquelle ils sont linguistiquement minoritaires? Ils sont nos Acadiens! Ne trouverait-on pas scandaleux, comme franchophone, que des artistes acadiens ou franco-manitobains soient exclus de la fête du Canada à cause de la langue dans laquelle leur créativité s'exprime, et ce même si le Québec ne faisait plus partie du Canada?

Je vous accorde qu'ils peuvent parfois être des Acadiens un brin arrogants, nos anglos, et plus connectés sur le reste de l'Amérique qui parle leur langue que sur leurs voisins francophones. Mais ils représentent la même responsabilité d'ouverture à une minorité nationale que les francophones représentent envers le Canada partout en-dehors du Québec.

La plus grande réussite politique du peuple québécois à ce jour demeure la loi 101. Or même sous sa première version, la loi de Camille Laurin prévoyait une exception aux règles d'affichage extérieur dans le cas des commerces à vocation culturelle liés à une autre langue que le français, comme une librairie anglophone, par exemple. Les artistes venus d'ici devraient tous pouvoir bénéficier de cette même sensibilité qui démontrait, et démontre toujours, que le projet indépendantiste, s'il a été porté historiquement par une majorité francophone, n'a pas à être craint pour autant comme étant fermé ou exclusif.

Et en passant qu'est-ce qu'on fait des artistes québécois autochtones de plus en plus nombreux qui s'expriment dans leur langue maternelle, comme en Innu? On les confine à leurs festivals locaux ou on les embrasse comme étant Québécois eux aussi?

Mais là, pour de l'anglais, on s'objecte. Selon certains, ce serait contraire à l'esprit de la St-Jean (qui est soudain comme un peu moins la Fête Nationale, on dirait...) que de permettre à la langue anglaise de venir coloniser jusqu'à notre plus ardent retranchement de "Nouvelle-France" orpheline, cette belle fête d'été où nous nous permettons d'être chauvins pour compenser le fait d'être dépressifs le reste de l'année.

Chers confrères de lutte, la St-Jean n'est pas une espèce de case sur un grand damier symbolique où des puissances immémoriales se joueraient une partie de dames entre des petites langues bleues et des petites langues rouges. C'est un moment de célébration, un moment qui se partage, un moment de rencontre, de souvenirs de brosse, de communion. Et mine de rien, c'est aussi une occasion de dire au monde qui on est. Y'a de la visite à ce party là, aussi, ne l'oublions pas.

Et cette communion-là ne se fait pas en l'honneur de la langue française. Elle se fait au nom du Québec, de l'identification que la collectivité québécoise fait naître chez ceux qui en font partie. Bien sûr que la langue française est incontournable dans l'existence de cette identité. Mais elle ne se réduit pas à elle seule. La culture française du Québec n'a pas à être une déesse devant laquelle les anglophones d'ici doivent se prosterner tous les 24 juin pour prouver leur allégeance. On ne parle pas de la langue de travail au quotidien dans une shop ou une boîte d'infographes, on parle d'une fête où tous les artistes de talent d'ici sont invités à venir pousser leur toune pour fêter ce que nous sommes. Si c'était la fête de la langue française, je ne dis pas. Mais là, c'est la Fête Nationale des Québécois. Ces artistes en sont, ils chantent en anglais, ils sont bons, je les veux dans mon party. Point final.

S'ils ne s'adressaient pas à la foule en français ou que le show au complet se faisait en anglais, je trouverais pour le moins que ça manque effrontément de sensibilité culturelle de la part des organisateurs et des artistes en question. Mais ce n'est pas de ça qu'on parle. On parle de chansons, donc, d'oeuvres artistiques, une activité dont personne ne peut dicter le mode d'expression, pas même la langue. Bien sûr, on applaudit les Jim Corcoran qui choisissent de créer en français. Mais il ne peut pas y avoir que ça. Je suis fier que Leonard Cohen soit Québécois. Je suis fier que Montréal soit une ville créative dans deux grandes langues internationales.

Et vous n'avez pas idée du message que ça envoie que de vouloir renvoyer ces artistes chez eux le soir du party. Déjà que les médias anglophones peuvent voir de la fermeture d'esprit (et souvent pire) de la part des indépendantistes là où ce n'est pas de ça qu'il s'agit du tout, imaginez ce que ça leur fait quand il y en a pour vrai. L'ensemble de nos voisins culturels et politiques reçoit alors l'écho d'une société frileuse et contrôlante qui n'est pas celle dans laquelle je vis. Ni celle dans laquelle je veux vivre. Je peux comprendre que c'est sans doute bien plus de l'insécurité que de l'intolérence qui est à l'oeuvre ici. N'empêche. Notre fête est l'occasion idéale de passer par-dessus.

Parce que ça s'arrête où, l'insécurité? Les Dale Hawerchuck auraient-ils du s'appeler les Mario Lemieux? Malajube, c'est dans quelle langue ça? Dans sa chanson"Tom", Vincent Vallières fait référence à un gars qui écoute du Metallica, ce serait pas mieux qu'il ait écouté du Offenbach à la place? Et Marie-Pierre Arthur, je ne suis pas sûr, mais je crois que j'ai entendu de la guitare hawaïenne sur une de ses tounes. Franchement, quand on a des belles guitares françaises...

Quand René Lévesque a changé le nom de la St-Jean Baptiste pour "Fête Nationale", c'est qu'il voulait faire sortir le canadien-français de l'ethnie, . Nous étions invités à devenir Québécois, et à le devenir tous ensemble. Ça devenait la fête de l'identité québécoise.

On nous a parlé d'intentité territoriale versus culturelle, on nous a dit d'un bord que le nationalisme ethnique était dangereux et de l'autre que le nationalisme civique était désincarné. Bien sûr que l'identité Québécoise tire la légitimité de célébrer en son nom propre précisément du fait qu'elle est est différente, qu'elle est née dans l'Histoire de la rencontre d'une autre culture, venue de France, avec ce continent, ses possibilités et ses contraintes. Ça doit se refléter dans notre Fête Nationale. Mais cette culture habite un territoire où elle n'est pas toute seule. Elle y est majoritaire mais elle n'y est pas monolithique. Il faut savoir célébrer ça aussi. C'est vrai maintenant et ce le sera demain, peu importe de quoi demain sera fait.

Tous ceux qui ont des racines dans le territoire du Québec devraient donc être invités à se joindre à cette identité nationale. Puisqu'on s'est lancé le défi de faire de la fête d'une ethnie (sans aucun sens péjoratif, c'était une réalité démographique) une vraie fête nationale comme en ont les pays, puisqu'on a voulu que la St-Jean devienne comme une espèce de pratique annuelle du pays que nous voulons devenir, il serait peut-être temps de se montrer à la hauteur de cet idéal. Et, quand on fait partie de la majorité francophone, d'agir en majorité responsable et confiante. D'autant plus quand on est indépendantiste! Qu'il y ait des artistes anglos et leurs amis "backstage" à un show de la St-Jean est une inestimable avancée. Après l'indépendance, tout ces gens seront encore ici. Déjà que les médias qui s'adressent à eux dans leur langue ont tendance à les faire capoter sur toutes sortes de scénarios d'apocalypse, faudrait pas leur donner l'impression que c'est vrai.

Et puis, chez les indépendantistes, ne regarde-t-on pas souvent de haut les artistes qui décident de s'aligner à un spectacle de la fête du Canada? Moi, oui, j'avoue, même si je suis plein de miséricorde si les artistes en question ont la qualité de faire du stock qui me fait tripper. Mais si les Québécois francophones qui acceptent de participer à la fête fédérale peuvent être considérés même juste sourire en coin comme des traîtres à la cause de l'indépendance, que celà fait-il des anglophones qui acceptent de fêter le Québec? Des traîtres au fédéralisme? J'vas les prendre, bordel!

Parce que les vrais artistes ont généralement la capacité de reconnaîtres les vraies Fêtes. Et le fédéral peut bien continuer de gaspiller des millions, presque seulement au Québec, pour tenter de nous faire vibrer une corde identitaire qu'on n'a pas, je prédis qu'un jour le vrai fun va gagner...

Chers collègues militants qui vous êtes sentis choqués par cette présence de la langue anglaise dans ce que vous voyez comme votre Fête, je sais, vous avez des fois l'impression qu'on recule et vous voulez avancer. Mais là, j'ai l'impression que vous préférez reculer de l'autre bord. Par réflexe, vous me semblez parfois habités d'une idée du Québec qui est un rêve avorté, que ce que vous cherchez, c'est de venger le passé, pour retrouver une sorte d'Eden de Nouvelle-France en Amérique qui n'a jamais vraiment existé.

Mais nous sommes devenus autre chose. Et ce que nous pouvons devenir encore de mieux, c'est d'assumer pleinement ce que nous sommes. Un pays francophone avec une minorité nationale anglophone respectée dans ce qu'elle est, fière de son appartenance à ce nouveau pays majoritairement français et heureuse d'y vivre, exactement ce que nous souhaitons à nos frères et soeurs francophones du reste du Canada au lendemain du Grand Soir. On ne fera pas l'indépendance en allant chercher la portion acadienne du Nouveau Brunswick, ni en sacrifiant le West Island au Canada. On va faire le Québec avec tout le Québec et tous ceux qui sont dedans. Chaque peuple portera ensuite en lui le germe de l'autre, comme le Ying et le Yang. On devrait tous être un peu plus Zen, là dedans, ça ferait du bien.

Alors, voulez-vous revenir en arrière ou aller de l'avant? Parce que si vous voulez avancer, je pense que ce n'est pas de ce bord là. Suivez donc le bord où on a le plus de fun, vous pouvez pas vous tromper. Le fun va gagner, je vous le dis. Le fun va gagner. C'est d'ailleurs pour ça qu'André Pratte fait fausse route lui aussi en exigeant qu'on retire toute connotation politique à cette fête. Cette fête Nationale tire en grande partie sa "drive" du fait qu'elle est politique, c'est ce qui lui donne sa tension créatrice. Mais elle est aussi trippante parce qu'elle est assez festive pour ne pas à être que ça. C'est pourquoi j'acceuille avec beaucoup d'enthousiasme cette Autre St-Jean qui est aussi un peu la St-Jean de l'Autre.

Je vous la souhaite très bonne à tous. And I mean it.

Je ne suis pas religieux. Je suis plutôt agnostique. Je pense qu'il n'y a probablement rien "après", mais je ne peux pas prouver l'absence de Dieu non plus et, franchement, je n'ai pas envie de m'atteler à la tâche autrement que pour me faire l'avocat du diable de temps en temps (exercice délicieusement ironique, vous en conviendrez).

Sauf que quand le pape de ce qui est supposé être ma religion se met à excommunier des petites filles violées pour avoir avorté et à dire des conneries (Le condom peut contribuer à l'épidémie de sida. Quoi, les gens le mettent de travers?), évidemment, ça me fait bondir. Sauf qu'il me semble qu'apostasier, comme de plus en plus de gens le font, ne sert à rien. D'abord, c'est reconnaître un pouvoir magique au baptême. Comme s'il fallait s'inscrire à une religion comme à un camp de vacances. Or, j'ai beau me dire agnostique, il reste que j'ai été élevé dans la religion catholique, que je suis imprégné des valeurs chrétiennes, même si je les remets en cause.

C'est pourquoi j'ai eu envie d'en parler avec un homme d'Église, un vrai prêtre, mais qui a les vraies priorités humaines à cœur et ne passe pas son temps à couvrir son institution. Et j'ai trouvé Fernand Patry, un prêtre dont j'avais entendu parler par Brigitte Poupart, avec qui il avait collaboré dans son travail sur la pièce Cérémonials, où il était question de ces églises désacralisées qu'on transforme en condos. Certains le connaissent notamment pour ses homélies livrées au réseau TVA.

Fernand Patry n'est pas de ceux qui se désolent avec nostalgie du déclin de la pratique religieuse traditionnelle. Il faut aller à l'essentiel. Par exemple, il croit qu'à une époque de son histoire, le Québec a construit trop d'églises. Il ne faut pas trop se désoler aujourd'hui d'en voir de nombreuses converties à d'autres fonctions. Mais selon lui, il faudrait respecter l'esprit qui a animé ceux qui les ont construites. En faire des condos accessibles aux seuls riches, c'est déposséder la collectivité de ce qui lui appartient. Mais une garderie, une salle de spectacle, des loyers modiques, pourquoi pas!

Fernand Patry est présentement au service des soins spirituels du CHUM, à l'Hôtel-Dieu, où il prodigue réconfort et accompagnement aux patients et à leur famille qui vivent des épreuves. Un signe qu'il s'agit là d'un prêtre résolument de son temps, M. Patry a d'abord défroqué, avoue même avoir été anticlérical avant de "refroquer", mais en tenant un peu plus son boutte, en insistant sur ce qui lui semblait l'essentiel du message. Il trouvait au départ que le rôle d'aumônier se résumait trop souvent à prodiguer des sacrements: communion, bénédiction, extrême-onction (pensez au "Quin, toé!" du délirant Pape de Ding et Dong...). Selon lui, les gens ont déserté les paroisses parce qu'ils ne croyaient plus à ça; il ne fallait pas leur remettre ce bataclan dans les pattes au moment où ils ont le plus besoin de vraie compassion.

"Les gens sont très spirituels. Les gens ont mis la religion de côté. Ils ne pratiquent plus la religion comme leurs parents. Même les personnes âgées, c'est étonnant de voir leur évolution. Elles n'écoutent plus des gens qui viennent leur dire des choses inacceptables. Et elles ont raison."

Fernand Patry ressemble en fait au croisement entre un psychologue, un travailleur social et un philosophe. Qu'on ait la foi ou non, il me semble que c'est là un rôle qui peut être utile. Comme une super-infirmière de l'âme. L'homme dégage une sorte d'intelligence du cœur.

Je lui ai fait part de mon fantasme de voir une bonne part des prêtres du Québec faire schisme d'avec le Vatican pour partir leur propre affaire. Des individus qui débarquent d'une institution un à un, ça ne frappe pas l'imaginaire. C'est l'effritement d'une tradition, voire de la société qui allait avec. Mais le Québec est une des sociétés majoritairement catholiques au monde qui a connu la plus fulgurante évolution de mentalités. Pourquoi ça ne se refléterait pas dans nos institutions?

Pourquoi pas une église "made in Québec", avec un pape élu par ses fidèles, ouvert à l'ordination des femmes, au mariage des prêtres, à l'homosexualité, mais qui continuerait de transmettre des valeurs humanistes et de vivre les rituels de passage de la vie dans un lieu inspirant et signifiant, même si on a de sérieux doutes sur le fait que la maman de Jésus n'ait pas fait de cochonneries pour le concevoir.

Fernand Patry croit qu'un tel schisme est inutile. "On est pris avec un discours qui est professoral. Mais les gens ont quitté l'école depuis longtemps, dit-il. Je crois que cette Église dont tu rêves existe déjà. Je connais des femmes qui célèbrent l'Eucharistie dans des maisons! On n'a plus besoin de demander la permission à papa..."

N'empêche, je ne peux arrêter de trouver dommage que les gens de foi d'ici qui sont "groundés" dans la réalité du Québec d'aujourd'hui en soient réduits à pratiquer des rituels plus "lousses" presque en cachette. Mais quand j'évoque à Fernand Patry l'hypothèse qu'on vienne l'empêcher de pratiquer son rôle de prêtre à sa manière, qu'on l'oblige à exiger de ses fidèles la soumission au crédo officiel, il part à rire. C'est drôle, j'aurais comme le goût que le Vatican s'essaye...

À voir sur le sujet /
Enfin, pas "drette" sur le sujet, mais très connexe, le très, très beau film Doubt mettant en vedette Meryl Streep et Philip Seymour Hoffman.

Je suis de retour. Le break a fait beaucoup de bien. Ça recharge les batteries de pouvoir, pendant quelques semaines, suivre l'actualité sans avoir à se prononcer tout de suite, regarder ça aller en se disant "ça n'a pas d'allure" mais surtout, de pouvoir prendre le temps d'en jaser.

Ça m'a d'ailleurs donné envie de changer un peu le concept de ma chronique dans le Voir. Elle sera moins fréquente, une fois par mois. Et j'en profiterai pour rencontrer des gens avec qui j'ai envie de discuter d'un sujet qui s'impose dans l'actualité (ou qui ne s'impose pas assez à mon goût...) et vous présenter le compte rendu de cette rencontre.

Ce ne seront pas des entrevues au sens classique du terme. Je n'ai pas l'intention de m'effacer poliment derrière les propos de mon interlocuteur mais plutôt de converser, voire de "m'ostiner", afin de faire rebondir les idées, et en recevoir aussi. Simplement, les lecteurs auront alors deux points de vue plutôt qu'un seul. Et la rencontre des deux.

On commence la semaine prochaine. Quel sujet? Tout ce débat autour de la reconstitution de la bataille des plaines d'Abraham vous a passionnés, écœurés, choqués? J'en jaserai avec l'anthropologue Serge Bouchard. Juste pour voir...

Mais Charest a été à son meilleur lundi soir. Dans le ton, la sympathie pour les perdants, l'ouverture au "rêve" des souverainistes qu'il considérait comme une sorte de racaille dangereuse quand il était au fédéral, il a eu l'air d'un chef d'État. Cette idée de faire appel à "l'unité québécoise" (pour le servir, bien sûr), ça fait des années que je dis que le PQ devrait l'utiliser pour promouvoir l'indépendance. Et c'est Charest qui la lance en premier pour affronter une récession appréhendée. D'oh! Félicitations à ses coachs, en tout cas...

Et puis il y a Amir, la belle surprise, qui donne enfin une voix aux idées de Québec solidaire. Peut-être pas toutes bonnes, peut-être pas toutes réalistes, mais certainement pertinentes alors que le modèle économique soutenu par la droite s'effondre.

Quant à l'ADQ, ayoye. On aura rarement vu aussi rapide dégringolade. Mario a eu le mérite de ne pas s'accrocher. C'est tout de même difficile d'imaginer voir disparaître complètement du portrait celui qui a tant bousculé la scène politique au Québec ces dernières années. Souhaitons-lui un break de pensée-clip.

Il ne faut pas pour autant compter l'ADQ pour rayée de la carte. Le temps d'effacer la mention "Équipe Mario Dumont" sur les pancartes, elle pourrait demeurer dans le paysage encore longtemps. C'est fait fort, des institutions. Et plusieurs des idées de l'ADQ sont assez populaires encore auprès de bien des Québécois et méritent d'être représentées. Il se trouvera certainement un maire Gendron quelque part pour faire en sorte que Mario Dumont devienne un peu le Preston Manning de l'ADQ.

Ce réajustement considérable de la donne politique au Québec aura d'autres conséquences. Par exemple, que fait-on de l'ex-adéquiste Marie Grégoire, qui est la cheerleader de l'ADQ dans Le Club des ex? Si ce club ne reçoit que des ex de partis reconnus, elle n'y a plus sa place. Si, au contraire, il est ouvert à tous les partis présentement représentés, alors, en toute justice, il faudrait aussi y inviter un ex de Québec solidaire... D'ailleurs, c'est plus par là que la progression du parti de Françoise et d'Amir se fera, par la visibilité médiatique qu'ils devraient obtenir du seul fait de leur nouveau statut, que par les pouvoirs qu'Amir aura concrètement de faire bouger les choses en Chambre.

ABSTENTIONNISTES MAJORITAIRES

Mais tout ça est bien dérisoire quand on regarde LA seule donnée marquante de cette élection: le taux de participation. 56 %, c'est l'abysse, le rejet total de toute une classe politique.

Mais ça n'aura aucune conséquence sur l'exercice du pouvoir. Ça n'entamera en rien la joie des péquistes d'être revenus en force ni la déprime adéquiste. Tout le monde analyse la situation comme si des gens avaient changé d'idée, d'allégeance, que ça bougeait, alors que tout s'est joué sur qui est allé voter et qui est resté chez lui. S'ils formaient un parti, les abstentionnistes auraient été largement majoritaires, lundi. C'est le quasi-coma démocratique et on fera comme si de rien n'était.

Bien sûr, on a bien une petite pensée désolée, un désarroi temporaire, comme pour une bibitte qui s'effoire dans notre pare-brise. Ça devrait pourtant être le premier chantier mis en œuvre: la relance de nos institutions démocratiques.

Chose certaine, il m'apparaît de plus en plus évident que le cirque de la période de questions à l'Assemblée nationale est une tradition désuète, qui donne l'impression d'un spectacle de guignols ambulants cheap. Je pense que c'est au cœur de ce qui pourrit notre système. D'abord, le rah-rah-rah partisan et les effets rhétoriques pour tripeux de politique qui s'y tiennent ne font rien pour augmenter l'estime de la population envers ses politiciens. Et puis ça braque sans cesse les partis les uns contre les autres dans une joute d'impro perpétuelle où ils tentent d'avoir le meilleur.

Il me semble que nos dernières élections sont pourtant porteuses d'un message clair de la population. Encore une fois, à la proportionnelle, ce nouveau gouvernement Charest aurait été minoritaire et aurait dû gérer en tenant compte des autres partis. Ce n'est pas en les tenant en permanence dans une cour de récréation à jouer au ballon-chasseur qu'on inspirera le changement de culture politique dont nous avons besoin. Le Québec EST divisé. Ça ne veut pas dire qu'il doive être immobile. Travaillez ensemble. Parlez-vous, sinon, nous, on ne vous écoute plus.

Quant à moi, je prends un break de chronique pour quelques semaines en cette fin de l'année 2008 et ce début de l'année 2009. Je lui laisse le temps de prendre son élan un peu...

Mais il y a pire que le désintérêt. Il y a une sorte de délectation morbide généralisée dans ce désintérêt. C'est avec passion que les gens méprisent cette élection non désirée. Ceux qui n'ont déjà pas un grand appétit pour la chose politique vivent cette unanimité comme une victoire, comme si tout le monde se rendait enfin à leur point de vue. Alors que ceux qui d'ordinaire en bouffent, de la politique, avouent comprendre pour une fois le je-m'en-foutisme qu'ils avaient l'habitude de dénoncer. Le Québec aura rarement été aussi uni. Contre ses chefs.

En fait, tout se passe comme si le peuple avait envie qu'on mette un moratoire sur les élections. Comme si au fond, ça nous arrangerait de crisser toute la gouvernance de l'État sur le pilote automatique, aux mains des hauts fonctionnaires qui connaissent leur affaire puisque c'est déjà eux qui font tout le travail en dessous de ministres interchangeables, et de sacrer notre camp au chalet pour 10-15 ans.

On aurait juste à installer quelques alarmes pour avertir si le taux de langue française passe sous les 60 %, si les algues bleues viennent à boucher les tuyaux ou si le déficit prend feu; on donnerait la clé à quelques journalistes pour aller tchèquer ça une fois de temps en temps et qu'on nous achale plus. Faites-nous plus accroire que vos plans de carrière sont des projets de société. Arrêtez de faire passer votre petit tournoi de hockey cosom pour un débat d'idées et vos recettes de pâté chinois pour des programmes économiques. En plus, on sauverait des arbres à éviter d'utiliser inutilement des millions de bulletins de votes et de p'tits crayons à mine pas d'efface.

Et pourtant les voilà, à se lancer des bêtises, à trouver leurs adversaires ben épouvantables de n'avoir un programme qu'à 80 % similaire au leur. Et on se retrouve plongés contre notre gré dans une lancinante chicane de famille sans but précis.

Matante Pauline est là avec son beau rêve d'époque, si fragile qu'on laisse la housse en plastique transparent dessus même quand la visite est là. Elle l'époussette de temps en temps en disant qu'il faudrait bien faire refaire les pattes un jour, mais ça peut pas être cette année. Elle est toute fière quand elle en parle, mais elle a quand même peur que les termites pognent dedans, alors elle le montre seulement si on lui demande.

Le cousin Mario est là, parle fort même s'il n'a rien à dire, toujours en bras de chemise dans la cuisine, à se mêler de ce qu'il ne connaît pas. On le laisse dire, pauv' ti-pit, même si tout le monde voit ben que c'est pus pareil depuis son accident de tracteur.

Même Françoise et Amir se sont invités, avec leurs idées de monde mal habillé. Les autres restent polis, mais on leur accorde pas trop d'attention. Ça vient de la ville, ce monde-là. Ça a des amis bizarres qui croient en toutes sortes de complots, pis y en a même dans leur gang qui ont déjà été communistes. Comment des gens qui ont déjà eu si tort peuvent-ils encore penser qu'ils ont raison?

Pis y a mononc' Johnny, avec ses connexions pis sa belle gang de rassurants pragmatiques. Il a eu le talent suprême de nous fourrer quand c'était le temps, quand on regardait pas, pis quand on l'a pogné à essayer de dealer la shed qui lui appartenait même pas, y a fait semblant de rien jusqu'à temps que le hockey commence pis qu'on passe à autre chose. Y est là dans le cadre de porte, le coat de poil su'l'dos, ben crampé de voir tout le monde courailler ses affaires parce qu'il vient de dire que là, fallait y aller, pis que c'est lui qui a les clés du char.

Et tous nous autres aussi on est là, les scribouilleurs, fidèles paroissiens qui n'y croient plus vraiment, mais qui vont encore à la messe juste pour pas faire de peine à grand-maman, à écouter le sermon en bâillant, en se disant que la Vierge Marie dans le vitrail ressemble vraiment à une fille qu'on a connue au cégep.

Les plus jeunes s'en foutent, eux autres, sont dans le salon à regarder le hockey. Le chat dort sur le rebord de la fenêtre, les bouts de pattes agités des mille souris imaginaires qu'il attrape dans ses rêves. Le chanceux. C'est le seul à qui on n'a pas dit qu'il fallait arrêter de rêver.

À coups de reculs stratégiques, de commissions pour éteindre les feux et de "coolitude" avec le peuple, Jean Charest a réussi à faire oublier la torpille anti-séparatiste et dangereusement à droite qu'il était pour se donner l'image d'un bon père de famille pragmatique. À côté de lui, Mario Dumont a l'air d'un ti-coune dont les idées ne tiennent même pas le temps d'un appel à une tribune téléphonique, et Pauline Marois, d'une matante un peu précieuse et drabe, toute pognée dans un idéal trop grand pour elle. En plus, les deux partis de l'opposition étaient cassés. Et comme ce n'est pas arrivé très souvent à Jean Charest d'être populaire, il a eu comme une envie irrésistible d'en profiter pour se donner un gouvernement majoritaire, même si le Québec ne voulait rien savoir d'une élection. Il a gagé que les Québécois résisteraient à la tentation de le punir, de peur de plutôt se punir eux-mêmes en mettant au pouvoir une équipe qui n'est pas prête ou qui grenouille de dissensions internes. Chose certaine, on s'en serait passé. Après tout, si les élections sont trop souvent des rendez-vous chez le dentiste, au moins, qu'on fasse comme pour le vrai dentiste et qu'on les tienne à date fixe, majoritaire ou pas.

DUMONT A SES BERETS BLANCS

Charest semble bien parti pour remporter son pari. D'abord, Mario Dumont est en train de s'embourber solide. C'était le seul aboutissement logique pour la bande à Mario. La troisième voie constitutionnelle qu'il incarnait était un cul-de-sac qui finissait en chemin de terre, et le voilà à "spinner" dans la bouette. Ses efforts pour créer un autre remous identitaire en brandissant le nouveau programme d'éthique et de culture religieuse comme un complot multiculturaliste visant à interdire les sapins de Noël étaient carrément pathétiques. Ça lui a d'ailleurs valu de vives critiques du milieu de l'éducation de même que l'appui des Bérets blancs, et on ne sait pas lequel des deux lui a fait le plus de tort.

Ce programme qui vise à éveiller tous les jeunes, de quelque origine qu'ils soient, à la diversité des croyances et des philosophies est le contraire d'un projet multiculturaliste. C'est plutôt de l'interculturalisme exactement comme le propose le Québec qui ne voulait rien savoir du multiculturalisme de Trudeau mais qui devait quand même inventer quelque chose qui sonnait bien pour ne pas avoir l'air juste xénophobe. Pour une fois que ces formules trop souvent creuses peuvent trouver un exemple aussi éclairant, on ne se privera pas.

Le multiculturalisme, c'est de permettre à chaque communauté de faire ce qu'elle veut en ignorant l'existence des autres communautés qui l'entourent si c'est là ce qu'elle préfère. Or, c'est précisément ce que propose Dumont avec son libre choix de l'enseignement religieux! Les catholiques entendront parler uniquement de catholicisme, les musulmans de l'islam, les juifs du judaïsme. Chacun dans son coin. Alors qu'au moins, avec le nouveau programme proposé, en voyant à quel point les autres religions sont toutes ni plus ni moins ridicules que la leur, les jeunes du Québec auront en main les outils pour un jour, peut-être, donner naissance à une nouvelle culture où les religions prendront moins de place et les valeurs humanistes et civiques, un peu plus. Je ne connais pas le détail de ce programme et il se peut aussi qu'on l'enseigne à des élèves trop jeunes pour ces grosses notions. Mais ça me semble une sacrée bonne idée (sacrée, la pognez-vous?...). Quant au sapin, c'est Mario qui essaie ici de nous en passer un.

MAROIS A SES BERETS BLEUS

Pendant ce temps, Pauline Marois, elle, est aux prises avec les purs et durs du PQ. J'ai beau être aussi indépendantiste qu'ils peuvent l'être, leurs manifestations me plongent dans un profond malaise. Ces intégristes du référendum-dans-le-premier-mandat qui ont fait du grabuge à l'investiture de Scott McKay sont pitoyables dans la fixation obsessionnelle qu'ils entretiennent à propos de l'indépendance du Québec. Ils agissent comme si le Québec était la Palestine ou le Tibet, ce qu'il n'est évidemment pas. Et ça finit par nuire à la cause puisque la partie de la population qui pourrait faire la différence ne se reconnaît pas dans leur discours et les trouve même un peu "freakants".

Un référendum sur la souveraineté, ce n'est pas un nonos qu'on donne aux chiens de garde de l'orthodoxie du PQ pour les empêcher de japper. C'est un marathon qu'il faut s'assurer de gagner. Et il ne s'agit pas seulement de gagner en soutirant à l'arraché un "50 % + 1" des voix, à grands coups de gueule. Il s'agit de la réussir, l'indépendance. Il ne s'agit pas de vaincre mais de convaincre. Et ça, ça prend toujours un peu plus de temps...

C'est le festival de la métaphore familiale et conjugale chez les journalistes de nos voisins d'à côté. Selon eux, les Québécois sont soit des Tanguy qui profitent du domicile familial sans payer de loyer, soit une femme capricieuse qui demande sans cesse de nouvelles faveurs à son mari sans jamais se laisser gagner. C'est d'ailleurs cette dernière image qui revient le plus souvent.

Barbara Kay (encore elle!), la senior Quebec-bashing correspondent du National Post, en rajoute même en décrivant les Québécois comme de véritables parasites du fédéralisme. Et partout à travers le ROC, on s'offusque de ce vote majoritairement bloquiste aux dernières élections, qui prouve que les Québécois refusent de participer à la construction du Canada. Jeffrey Simpson reproche même aux Québécois de donner leur appui au fédéral uniquement à des chefs québécois (pas tous, visiblement, Dion ayant fait patate). Un peu plus et il dirait "vote ethnique"...

Le plus drôle, c'est que ce concert de mièvreries désobligeantes prouve une fois de plus à quel point ce pays n'en est pas un et qu'il repose sur des prémisses complètement fausses. Selon les évangiles fédéralistes, le Québec est la différence qui fait du Canada ce qu'il est, l'âme de cette sorte d'Amérique diet. Mais dès que cette différence s'exprime de façon concrète, ce n'est jamais l'admiration qu'elle suscite, ni non plus la curiosité sociologique ou l'analyse rigoureuse. C'est toujours le mépris, l'irritation ou la condescendance. La place du Québec dans le Canada est presque toujours perçue, du Pacifique à l'Outaouais et de la baie des Chaleurs à Saint-Jean de Terre-Neuve, comme un accommodement vraiment gossant. En attendant...

Je l'ai déjà écrit dans ces pages et le spin donné à la dernière élection fédérale le prouve une fois de plus: en fait de métaphore conjugale, la relation qui unit le Québec et le Canada suit exactement le pattern d'une femme mariée à un abuseur psychologique. Toutes les occasions sont bonnes pour lui de la déprécier, de lui rappeler à quel point elle est incapable et qu'elle serait anéantie sans lui. Mais dès qu'elle se tanne et qu'elle menace de prendre la porte, il se crisse à genoux pour lui dire qu'il l'aime et qu'il va changer. Ce qu'il ne fait évidemment pas.

Or, si le Bloc empêche en effet le Canada de fonctionner comme les Canadiens le souhaiteraient, c'est que le Canada aimerait fonctionner d'une façon qui ne ferait pas l'affaire des Québécois. Dès lors, il n'y a qu'une solution possible. Et je m'étonne qu'une majorité de commentateurs se contentent de sentir le vent des choses superficielles pour la trouver dépassée. Au contraire, elle est plus actuelle que jamais, et peut-être même plus accessible. Autrefois, l'indépendance aurait été une bonne idée pour le Québec. Elle serait maintenant une bonne idée pour le Canada aussi...

ÉLECTIONS AU QUEBEC

Je sais bien qu'il n'y a pas que des analystes qui soient tannés de cette sempiternelle question, que beaucoup de Québécois ne souhaitent même plus en entendre parler et que dans la prochaine campagne électorale au Québec (peut-être même très prochaine mais la grosse rumeur n'était pas confirmée au moment d'aller sous presse), Charest compte marquer des points en soulignant les visées constitutionnelles de ses adversaires péquistes et adéquistes alors que lui propose de continuer à ne pas toucher à ça, mais alors là, pas du tout.

Mais qu'il s'agisse d'environnement, d'économie ou d'un quelconque autre beau gros thème, la réalité est que nos politiciens n'y peuvent pas grand-chose. Enfin oui, un peu, mais les problématiques comme les solutions sont tellement mondiales que, que ce soit en tant que pays ou en tant que province, nous serons liés par les décisions de nos alliés et voisins, et nous devrons choisir une place dans la moyenne.

Mais notre statut constitutionnel, ça, on peut y changer quelque chose. Et ça influe sur plein d'autres sujets qui nous touchent au quotidien. Que ce soit l'immigration, la protection du français, l'éducation, le Québec n'est pas encore le maître d'œuvre de ses politiques et doit sans cesse s'épuiser dans des négociations avec un palier de gouvernement qui ne le représente pas et qui souvent s'oppose, en dehors de quelques cadeaux symboliques, aux intérêts du Québec.

Je suis d'avis que Pauline ferait bien de ne pas éluder la question de l'indépendance pendant cette élection à venir. Elle ne gagnera peut-être pas l'élection, mais elle peut faire avancer la cause de l'indépendance et, avec elle, le seul parti qui la porte. Cette élection sera visiblement celle du dépeçage de l'ADQ. Et le PQ doit prendre une grosse bouchée en prouvant que cette fameuse troisième voie incarnée par Mario Dumont était une fameuse perte de temps.