Je ne pense pas être dénué d'éthique ni de morale, mais, je dois bien avoué ne pas partager les angoisses de beaucoup sur ce sujet. Alors, bien sur, les animaux/hommes me parait une chose difficilement défendable, par contre, je n'entends rien aux arguments éthiques des humanistes au sujet de la perte de la dignité humaine en cas de modification de notre génome. Les brevets sur le vivant et ses produits seraient surement un laisser-faire dangereux, mais à bien des égards, je préfere encore l'amélioration artificielle de notre environnement par l'homme que la nature originelle. En un mot, je fais encore confiance aux progrès de l'homme, même si je n'ai pas d'illusion sur son manque de sagesse. J'aime profondémment la nature, et comme tout le monde, je redoute de la déstabiliser, mais elle n'est pas parfaite, et je pense que l'homme peut faire un usage modéré de son intelligence pour accèlérer intelligemment le proccessus déterminsiste de l'évolution. N'en déplaisent aux créationnistes qui sacralisent ces mécanismes. Alors pour aller plus loin que les simples thérapies géniques, qui corrigerait déja un peu l'injuste hasard qui frappent certains (maladie ...) ; je dirai que, plus généralement,l'amélioration du génome humain permettrait surement une meilleure égalité génétique des hommes (la vision 'bienvenue à Gattaca' n'est qu'une transition). Egalité dont les premiers fondements sont l'égalité en droits définis dans les 'droits de l'homme', l'égalité d'accès à l'éducation. Bon, je pourrai vous faire partager ma vision comme quoi l'humanité sera la première espèce à enfanter une nouvelle espèce. Mais je ne veux pas vous effrayer. En tout cas, je trouve que la science apporte une magnifique pierre à l'édifice visant à dégonflé l'inépuissable égo de l'homme. Non, le soleil ne tourne pas autour de la terre (gallilé), l'homme n'est qu'un animal descendant du singe (darwin). La vie n'est pas sacrée et intouchable.
|