Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Voix publique
Voix publique
17 novembre 2009, 5:38

Passer le témoin

À Tout le monde en parle, Jacques Parizeau, maintenant à l'aube de ses 80 ans, a laissé tomber ceci avec son élégance habituelle: "Je quitte graduellement les choses..."

Qu'il l'ait dit par un 15 novembre - date marquant le 33e anniversaire de la première élection du PQ - ajoutait à la gravité symbolique du moment. Trente-trois années. Déjà. Deux référendums sur la souveraineté, un rapatriement unilatéral et deux échecs constitutionnels déterminants. Sans compter la mort de René Lévesque, Robert Bourassa et Pierre Trudeau, disparus dans le triangle des Bermudes de la "question constitutionnelle".

Pendant ce temps, Jacques Parizeau aura été, et demeure, l'indépendantiste impénitent et vacciné à vie contre la peur. Il fut et demeure impossible à acheter ou louer. Même pour Paul Desmarais, dont l'écurie de chefs politiques bien domptés est pourtant bien garnie. Un intellect exceptionnel et une force déterminée à créer ce foutu pays. Résultat: comme il le rappelle dans son nouvel ouvrage - La Souveraineté du Québec. Hier, aujourd'hui et demain -, seules 52 000 voix sur plus de 5 millions l'ont fait avorter en 1995. Dixit Monsieur: "61 % de ces francophones à qui on avait tenté depuis 30 ans de faire peur ont voté Oui." Une défaite. Mais aussi un progrès.

C'est pourquoi la "peur" est le véritable fil conducteur du livre. La "peur" ou, plus précisément, son recul. Cette peur qui paralysait une majorité de Québécois à la seule pensée d'une séparation. La peur de perdre ses épargnes, son emploi, sa pension de vieillesse ou même les Rocheuses! Lire ce livre, c'est comprendre le travail colossal ayant mené à ce début de recul de la peur.

Mais ce livre nous dit aussi que son inquiétude se tourne maintenant vers un nouveau phénomène: l'indifférence. Comme un goût de passer à "autre chose" face à cette reprise incessante des mêmes vieux refrains sans que RIEN ne change. Un Canada devenu impossible à réformer et une souveraineté qui n'arrive pas n'ont rien pour faire mousser la ferveur populaire! La question Québec-Canada fait figure d'escargot attardé face à ce monde qui ne cesse de changer à la vitesse grand V.

C'est pour cette raison que son livre ne s'adresse ni aux "convaincus" de la cause, ni à une classe fictive de l'ancien professeur des HEC. Je crois qu'il s'adresse plutôt à la suite du monde, comme on dit. À ces moins de 45 ans dont plus de la moitié passent lentement à "autre chose". C'est à eux que Monsieur parle ici.

Eux, qui ne se retrouvent pas dans des élites peu inspirantes et peu audacieuses. Alors que les plus de 45 ans, eux, ont déjà été portés par le leadership politique le plus dynamique que ce peuple ait jamais connu. Sans compter ce désir profond de concilier nationalisme et internationalisme, plutôt que de les opposer...

Ce livre parle donc aux plus jeunes de ces 33 dernières années. De ce qu'elles veulent dire. Il leur parle aussi d'environnement et de mondialisation. Il leur rappelle ce que le discours dominant cherche à leur faire oublier. Soit que l'État doit jouer un rôle actif parce qu'il demeure le seul vrai "protecteur" de chaque citoyen. Mais dans la mesure où il est démocratique et représente une société aux intérêts justement communs.

Il démontre que, contrairement à ce qu'avancent les Lucides, ces "déclinologues", le Québec n'est pas trop pauvre pour voir plus grand. Il leur montre qu'en politique, nul besoin de chercher les "complots". Il s'agit seulement de comprendre les "intérêts" en jeu. Comme lorsqu'il cite en exemple le "lâchage" du Québec par Nicolas Sarkozy. Un lâchage livré par reconnaissance envers son mentor Paul Desmarais père. Dont les intérêts d'affaires et l'anti-souverainisme légendaire s'en sont trouvés par le fait même récompensés.

À LA RECHERCHE DE LA RELÈVE PERDUE

Bref, ce livre est une ligne jetée à l'eau. Espérant nourrir une certaine réflexion tournée vers l'avenir. Pas seulement l'avenir du reste de la planète, de nos déchets et des ours polaires. Mais aussi le nôtre, ici. Ce livre rappelle donc aux plus jeunes que ce sont encore les hommes et les femmes qui font l'Histoire. Comme eux. Un jour.

À TLMEP, Jacques Parizeau fut incapable de nommer un seul leader d'ici "porteur d'espoir". "Nous sommes entre deux générations", disait-il, se demandant où sont passés les 30-40 ans. En fait, ce sont les 30-50 ans qui manquent à l'appel. Surtout les esprits plus indépendants, dont le principal handicap est de rebuter des élites frileuses au confort devenu un peu trop douillet.

Mais monsieur Parizeau connaît son histoire. Il sait qu'un jour, la nécessité les appellera. Mais il craint aussi, avec raison, qu'entre-temps, le goût de l'indépendance, si peu nourri, finisse par s'étioler. Sans tambour ni trompette. D'où cette ligne lancée à l'eau.

En refermant ce livre vivant, clair et beaucoup plus accessible que certains l'ont dit, je me suis rappelé les paroles musclées du jeune Jules Falardeau aux funérailles de son père Pierre: "(...) je m'adresse au Parti Québécois. Vous êtes censés être notre levier vers l'indépendance. Si vous ne la faites pas, vous n'avez aucune raison d'exister."

Mais Jacques Parizeau, l'œil encore et toujours tourné vers l'avenir, était quant à lui déjà rendu à la prochaine étape. Celle de l'appel à la relève. Avec ce livre, il lui passe tout simplement le témoin...

**************************************************************

@ Monsieur Parizeau «blogue» aussi maintenant:

http://michelbrule.com/blog_parizeau/

 

Commentaires des membres
Commentaires des membres
Écrire un commentaire
Pour écrire un commentaire et avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir session
Pas encore membre ?
devenez membre

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

L'indifférence a fait place à la peur. Ça veut dire que des Québécois peureux qui votaient NON ont fait place à des Québécois indifférents qui n'iraient pas voter au prochain référendum sur la souveraineté du Québec.

Même si c'est compréhensible que les souverainistes soient impatients, après toutes ces années d'efforts, faut juste pas s'énerver avec des échéances. Changer de pays n'est pas aussi simple que changer de chemises. Faut prendre le temps de prendre le temps qu'il faut même s'il y a l'arrivée massive d'immigrés au Québec qui sont fédéralistes.

Quelques nouveaux députés du PQ se préparent à assumer la relève mais c'est Mme Marois qui tient le témoin et occupe très bien son rôle dans le calme. Elle le passera facilement quand la relève sera prête, avant ou après la prochaine élection provinciale.

# 17 nov. 2009, 18:42

Jean-Claude Pomerleau a dit :

re: Passer le témoin

"Un peuple qui prend conscience du péril produit le génie." (Nietzsche)

..........................

Le péril est réel mais en sommes nous pleinement conscient.  

Pour ceux qui étaient présent hier à la manif pour la Loi 104, cela ne faisait pas de doute. Et il y avait des représentants de groupes importants, dont des portes paroles syndicaux, soudainement sortie de leurs cubicules corporatistes.

# 17 nov. 2009, 18:42

Francois Lamoureux a dit :

re: Passer le témoin

Le jour n'est pas loin ou la justice triomphera et récompensera le pacifique et patient peuple du Québec.

Le Québec est déjà un pays.Réalisons le.

# 17 nov. 2009, 19:12

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Un des députés du PQ, élu en 2008 dans le comté de Nicolet-Yamaska, qui serait un très bon candidat à prendre le témoin :

Jean-Martin AUSSANT, porte-parole de l'opposition officielle en matière d'institutions financières et en matière de développement économique, d'innovation et d'exportation.

Formation

Diplôme d'études collégiales en sciences, cégep de Trois-Rivières (1988)

Études en Business Economics, Aston Business School, Angleterre (1991-1992)

Baccalauréat en administration des affaires et études en actuariat, Université Laval (1988-1993)

Maîtrise en sciences économiques, Université de Montréal (1995)

Études au doctorat en analyse économique, Universitat Autònoma de Barcelona, Catalogne, Espagne (1995-1997)

Expérience professionnelle :

Coordonnateur et assistant d'enseignement en microéconomie, Université de Montréal (1994-1995)

Agent de recherche, Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO) et Centre de recherche sur les transports (CRT) (1994-1995)

Consultant, Barra International (1997-1999)

Directeur de la recherche quantitative et gestionnaire de portefeuille, Addenda Capital (1999-2003)

Vice-président, Morgan Stanley Capital International/Barra à Londres, Angleterre (2003-2005)

Gestionnaire de portefeuille principal, Investissements PSP (2005-2007)

Consultant en finance quantitative (2007-2008)

Et il n'est pas le seul au PQ, non plus.

# 17 nov. 2009, 19:40

Jean-Claude Pomerleau a dit :

re: Passer le témoin

"Le Québec est déjà un pays.Réalisons le."

...................

Le pays n'est pas devant nous, il est sous nos pieds et tout autour de nous; cela fait 400 ans qu'on s'investit pour le bâtir. Le statut découle de ce que l'on investis.

Le problème c'est le contrôle effectif de ce pays. Ce qui nous amène à l'État. Notre État fut annexé en 1759 et réduit dans ces capacités d'agir à celui d'un demie État.

Notre défie n'est pas de sortir du Canada mais de sortir l'État canadien du Québec. Comment ?

Il y a deux manières: Le Grand Soir ou la prise de pouvoir pour pousser systématiquement le fédéral hors de notre territoire. Deux thème à développer pour donner de la consistance à notre État: Une Constitution (D'État et non provincial) avec clause de rupture; et, une stratégie d'État d'envergure portant sur une  politique d'indépendance énergétique (google: MCN21).

# 17 nov. 2009, 19:43

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Pour contrer la peur, il nous faut un programme vraiment social-démocrate qui protège véritablement les citoyens dans leur démarche vers le nouveau pays et rassure ainsi les indécis, les mous et les inquiets.

En critiquant acerbement la droite des «lucides», Parizeau indique à mon sens clairement que la voie du renouveau est beaucoup plus à gauche.

La relève est donc peut-être «DÉJÀ» en marche depuis 10 ans avec l’avènement de l'UFP et Québec Solidaire.

Plutôt que d'assommer Québec Solidaire de «communiste»,  la vielle garde péquiste devrait peut-être s'interroger sur ses choix et orientations politiques et s'inspirer de notre démarche.

Nous avons toute une classe de jeunes universitaires étudiants en science politique dans nos rangs....

Et ça ne fait que commencer !

En ce qui concerne un nouveau leader, ça aussi c'est peut-être à revoir, peut-être le nouveau modèle en est-il un de  «direction collective», plutôt qu'un vieux «Parti de Cheuff».

Pendant que d'autres parlent, nous agissons.

Le renouveau ne vient pas du jour au lendemain.

Ça se construit tous les jours.

Et c'est ce à quoi la gauche s'affaire déjà depuis 10 ans.

.

# 17 nov. 2009, 19:46

Serge Gingras a dit :

re: Passer le témoin

Petit à petit l'oiseau fait son nid :-)

J'aime bien la réflexion de Nietzche. Puisse-t-il avoir raison.

Quousque tandem? Jusques à quand?

Il vient un temps, dans la vie, où on franchi le point de non retour. Sera-ce pour périr ou pour s'envoler? Telle est la question.

Il est vrai que nous sommes déjà un pays, potentiellement. Maintenant, il faut le réaliser, dans les faits.

Fait troublant tout de même, comme le signalait M. Parizeau à TLMEP, seul 36 % des élèves inscrit au début du secondaire termine le cours. Il y a là matière à réflexion. Des gens non instruits sont plus faciles à berner, à manipuler, à effrayer... Pour construire un pays fort il faut des gens instruits, pas des décrocheurs. Il y a beaucoup de pain sur la planche. Où sont nos priorités?

# 17 nov. 2009, 20:20

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette nous écrit : En ce qui concerne un nouveau leader, ça aussi c'est peut-être à revoir, peut-être le nouveau modèle en est-il un de  «direction collective», plutôt qu'un vieux «Parti de Cheuff».

On reconnaît bien Québec solidaire ici qui a déjà une direction collective bicéphale "de 2 chefs" ce qui est une étape pour arriver à la prochaine, selon M. Montmarquette, une direction collective à plusieurs, pas de chef. Tout pour un et un pour tous. Direction collégiale communiste...quoi.

# 17 nov. 2009, 20:41

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Autre explication à M. Montmarquette qui va finir par nuire à Québec solidaire et à la souveraineté éventuelle du Québec s'il continue à taper sur le PQ sans arrêt : En suggérant une direction collective à un parti politique à la place d'avoir un chef, ça ferait alors une direction commune, commune , mot dérivé du mot "communiste"...genre.

# 17 nov. 2009, 20:55

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette écrit plus haut : «Plutôt que d'assommer Québec Solidaire de «communiste»,

D'écrire ça, ce n'est pas du tout gentil pour le parti communiste qui fait partie de Québec Solidaire.

# 17 nov. 2009, 21:48

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Il y a plus d'idées et plus de sagesse dans plus de têtes que dans une.

Québec Solidaire dispose "DÉJÀ " d'une direction collégiale et qui plus est, plus démocratique, plutôt que de petits dictateurs à la Charest, Bouchard, Dumont ou Maurice Duplessis.

J'imagine que Bousquet est pour la dictature aussi..?

À ce que je sache, Fidel Castro, Mao et Staline n'étaient pas des pus enclins à la colllégialité...  

Ce que vous dites est d'une ânnerie consommée !

# 17 nov. 2009, 22:06

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette mentionne les noms de Fidel Castro, Mao et Staline, 3 communistes. En plus d'être impoli, il critique ici 3 hommes de gauche dont il fait partie.

Un parti politique qui a un chef unique n’est pas une dictature. Un chef ne travaille jamais seul. C’est le parti communiste qui avait pondu l’idée de triumvirat pour sa direction pas loin de Québec solidaire avec son…duumvirat. Vous êtes en train de vous caler avec votre parti avec vos interventions glorifiant la gauche de la gauche.

# 17 nov. 2009, 22:20

Julien Gaudreau a dit :

re: Passer le témoin

Jacques Parizeau est un exemple fort de ce qu'une conviction forte allié à une conscience exemplaire du bien commun peuvent faire à un homme et à son pays. Le flambeau est déjà dans les mains de la prochaine génération, nous ne sommes pas bien loin, et nous vaincrons.

Julien Gaudreau, 21 ans, étudiant en économie et en science politique et activiste du Réseau de Résistance du Québécois.

# 17 nov. 2009, 22:58

Objecteur Conscient a dit :

re: Passer le témoin

La vie, la liberté et la recherche du bonheur sont des droits inaliénables faisant partie de la Déclaration d'indépendance des Etats-Unis de 1776.

- " Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de le changer ou de l'abolir, et d'établir un nouveau gouvernement " -

Dit autrement, aux États-Unis la préséance ira toujours aux droits inaliénables enchâssés dans la Déclaration de 1776: Ainsi, la gouvernance est le moyen par lequel on veille aux droits inaliénables, elle n'en est pas la fin.

C'est un exemple, il y en a d'autres, pour rappeler aux citoyens que le gouvernement est à leur service et non le contraire. Quitte à descendre dans la rue pour rappeler ce fait au gouvernement Québécois actuel et nous le rappeler par la même occasion.

Ne dit-on pas que tout commence par un pas?

# 18 nov. 2009, 01:32

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Objecteur conscient prône l'anarchie.

Ici, c'est la démocratie, nous pouvons voter aux élections périodiques pour sortir les gouvernements qui ne nous conviennent pas sans coups d'État comme dans les républiques de bananes parce que nous ne serions pas assez heureux.

En attendant, nous pouvons marcher en groupe dans la rue pour protester ou écrire ou dire ce que nous n'aimons pas mais ce n'est jamais aussi efficace qu'un vote dans la boîte à la place de demeurer assis à la maison aux élections entre 2 protestations.

# 18 nov. 2009, 07:53

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

@ Gilles Bousquet.

JE NE SUIS PAS COMMUNISTE

JE N'AIME PAS LE COMMUNISME

JE NE PRÔNE PAS LE COMMUNISME

QUÉBEC SOLIDAIRE N'EST PAS COMMUNISTE.

NE PRÔNE PAS LE COMMUNISME

NE DÉFEND PA LE COMMUNISME

- André Boiclair a pris d'la COKE..

- Est-ce que ça fait du PQ un parti de COKÉS  ???

J'espère que c'est "CLAIR " ?

Cela fait 4 fois que je vous demande de sortir les éléments du programme de Québec Solidaire qui sont "communiste".  

Incapable d'étayer votre position, vous vous entêtez dans vos "RAGOTS"

# 18 nov. 2009, 09:04

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette, "les amis de mes amis sont mes amis", vous connaissez ?

Le parti communiste fait partie de Québec solidaire dont vous faites la promotion, est-ce assez clair ?

# 18 nov. 2009, 09:35

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

@Gilles Bousquet

Le parti communiste appuie le programme de Québec Solidaire et non le contraire.

Mythe 1 : Parti de communistes

Mythe Québec solidaire est communiste.

Fait Québec solidaire n’est pas un parti communiste. Les engagements électoraux actuels de Québec solidaire ne peuvent pas sérieusement être associés au nom de Staline, comme le faisait Richard Martineau, ou être qualifiés d’extrême-gauche, comme le prétend Antoine Robitaille. Les engagements actuels de Québec solidaire sont plutôt sociaux-démocrates et souhaitent une meilleure redistribution de la richesse d'un point de vue économique. On est très loin des plans quinquennaux, des goulags et des tickets de rationnement prisés par le « petit-père des peuples » autoproclamé. Au lieu de lire les engagements réels de notre parti, certaines personnes préfèrent se fier à des préjugés.

Cela dit, Québec solidaire vise à réunir la gauche et reconnaît la diversité des tendances. C’est pourquoi il existe divers collectifs au sein de notre parti dont le Parti Communiste du Québec (qui n’est pas plus stalinien que Québec solidaire d’ailleurs, car il a fait des bilans du communisme autoritaire). Celui-ci faisait partie de l'Union des forces progressistes avant sa fusion avec Option citoyenne en 2006. Les collectifs participent aux débats qui mènent aux engagements électoraux, mais une fois qu’ils sont adoptés, ils s’y soumettent comme le reste des membres.

Mythe 1 : Parti de communistes :

www.quebecsolidaire.net/mythe1

CQFD

.

# 18 nov. 2009, 10:59

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Le titre de ce blogue est : "Passer le témoin" Passer le témoin à qui ?

Pour arriver la souveraineté du Québec, faudrait passer le témoin à un chef et un parti qui puisse aller chercher une large portion de Québécois, de gauche et de droite. Un parti trop à gauche ou à droite n'y arriverait pas parce que les Québécois sont centristes. Le parti Québécois, de centre-gauche, sous la direction de Mme Marois, avec tous les nouveaux jeunes députés d'envergure qui sont à se faire les dents en politique, est celui qui a plus de chances d'y arriver.

Après la souveraineté, les extrémistes pourront tenter de s'y faire élire sans risque de replonger le Québec dans le fédéralisme canadien.

En passant, si M. Parizeau était tellement à gauche, il serait membre de Québec solidaire, ce qui n'est pas le cas.

# 18 nov. 2009, 11:25

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Il faut se marrer pour entendre dire que le PQ serait de gauche.

Avec son entreprise de démolition du système de santé et d'éducation en plus que de ses attaque en règles contre les bénéficaires de l'aide sociale au nom des lucides et du déficilt zéro, il faut être naîf en gériboire pour être capable de croire deux secondes que le PQ serait de gauche.  

Vous pouvez les garder pour vous vos illusions que vous êtes de gauche avec vos "déclinologues" ; et y compris la Chatelaine Marois qui endossé toutes les horreurs de Lucien Bouchard et Louise Harel, la méniss des pôves qui a maintenu en place les boubous-Macoutes des libéraux.

- Le PQ ? -  De gauche ?

- Avec une gauche comme celle-là...

On a franchement plus besoin de droite...

# 18 nov. 2009, 12:13

Objecteur Conscient a dit :

re: Passer le témoin

Objecteur conscient prône l'anarchie.

Gilles Bousquet

Pas du tout monsieur, je rappelle simplement le fait que les citoyens ont du pouvoir et qu'un gouvernement n'est ni omniscient ni omnipotent: et qu'en présence d'un mauvais gouvernement nous avons le pouvoir, le devoir même de manifester notre insatisfaction et notre mécontentement...

Pacifiquement il va sans dire, mais manifester néanmoins.

Bien qu'étant un ardent défenseur de la démocratie et l'un de ceux qui croit que voter relève du devoir de chaque citoyen, il m'apparaît quelque peu simpliste de croire que le vote suffit...

Enfin, je faisais référence en essence à la déclaration d'indépendance des États-Unis; telle que rédigée par Thomas Jefferson que d'aucuns associeraient à l'anarchisme ou à la république de bananes...

L'idée en lien avec le billet de madame Legault étant que nous disposons d'un certain pouvoir comme citoyen et que nous pouvons l'utiliser. Ainsi, la mobilisation et le droit à la manifestation peuvent agir comme des courroies de changement monsieur Bousquet.

En terminant les étiquettes font rarement avancer les choses...

salutations,

# 18 nov. 2009, 12:15

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. l'Objecteur conscient, est-ce que vous  êtes d'accord avec ce que vous avez rapportez de Jefferson ?: « " Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de le changer ou de l'abolir, et d'établir un nouveau gouvernement " -

Ça, c'est un coup d'État, préconisé ou pas par un ex-président des USA.

# 18 nov. 2009, 13:28

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Faute notée : Dans mon dernier commentaire, j'ai écrit rapportez à la place de rapporter...s'cusez.

# 18 nov. 2009, 13:41

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Il me fait plaisir de faire marrer M. Monmarquette. Se marrrer est un plaisir de la vie. Vous doutez que le PQ soit à gauche, moi, je suis certain que Québec solidaire est à gauche, très à gauche, autrement, le parti communiste n'y aurait pas adhéré.

# 18 nov. 2009, 13:45

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

@ Gilles Bousquet

À titre de complément d'information, voici une bande de "communistes" qui ont appuyé Québec Solidaire lors des dernìères élections générales du Québec  :

«Yvon Deschamps, Dany Laferrière, Christian Bégin,  Richard Desjardins, Dan Bigras, Luck Mervil, France Castel, Raymond Lévesque, Judi Richard, Paul Amarani, Karen Young, Christian Vanasse des Zapartistes, Yves Lambert, fondateur du groupe La Bottine souriante et le peintre et sculpteur, Armand Vaillancourt»

Ainsi que :

Claude Béland ancien directeur des «Caisse populaires Desjardins»

Robert Perreault, ex-ministre du Parti québécois.

André Ferretti, fondatrice du  RIN

Et Laure Waridel : Fondatrice d’Équiterre.

En plein l'genre de monde qui cherche à envoyer les dissidents du parti en Sibérie...

# 18 nov. 2009, 13:48

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette, je ne mélange pas Sibérie avec communisme.

Les nationalistes et/ou souverainistes, ceux que vous citez, et probablement d'autres, qui ont appuyé Québec solidaire à la dernière élection, pour moi, se sont trompés. Ils ont contribué à mieux faire élire M. Charest du très provincial PLQ en divisant le vote souverainiste pour mieux être à gauche à la place de favoriser la souveraineté du Québec, ce qui est leur droit.

Si Québec solidaire augmente sa clientèle, d’ici 2 013, disons à 20 %, laissant environ 25 % au PQ, M. Charest serait réélu avec environ 100 députés. L’opposition serait alors composé, plus ou moins, comme suit : 7 députés de l'ADQ dans la région de Québec avec Deltell, 6 dans l'Est de Montréal de Québec solidaire et 12 dans le 450 du PQ…plus ou moins. Cauchemar souverainiste et rêve fédéraliste.

# 18 nov. 2009, 15:23

Raymond Saint-Arnaud, Etat du Quebec a dit :

re: Passer le témoin

Cessons nos luttes fratricides, MM Bousquet et Montmarquette, et autres.

Il est plus que temps que Québec solidaire , l'ADQ et le PQ se concertent pour chasser M. Charest du pouvoir. Ce dernier n'a été élu que grâce à l'appui quasi unanime des anglophones et allophones anglicisés combiné à la division des francophones.

M. Charest ne représente pas la majorité des Québécois.

Le Parti Libéral du Québec a toujours été le parti des Anglais. Les anglophones de longue date et les nouveaux arrivants ayant choisi de s'intégrer aux anglophones forment environ 16 % de la population du Québec. Le Parti Libéral du Québec tire la moitié de ses votes de ce groupe qui l'appuie à 99 %. C'est démocratique, mais c'est inquiétant. C'est cet appui quasi unanime qui lui permet trop souvent de prendre le pouvoir.

Dans ces conditions, il est suicidaire pour les francophones et pour les souverainistes de diviser leurs votes.

La présence de plusieurs groupements indépendantistes, souverainistes, et autonomistes exprimant plusieurs tendances est une très bonne chose pour l'affirmation des aspirations du Québec. Cependant, quand il s'agit d'élections, il est essentiel que toutes ces tendances agissent dans le même sens dans un seul parti.

Sinon la division des francophones mène inéluctablement à leur minorisation, comme on l'a vu aux dernières élections générales, où même Jean Charest aurait été défait dans son comté n'eussent été les votes que Québec solidaire a détournés du Parti québécois.

Aux élections du 26 mars 2007, Jean Charest a obtenu 13 136 votes, soit seulement 1 332 de plus que le candidat du Parti québécois qui en a obtenu 11 804. Le candidat de Québec solidaire a obtenu 2 263 votes.

Aux élections de décembre 2008, Jean Charest a obtenu 13 694 votes, soit seulement 2 314 de plus que le candidat du Parti québécois qui en a obtenu 11 380. Le candidat de Québec solidaire a obtenu 1 948 votes, et l’ADQ 2 074. Charest est de nouveau rentré grâce à la division des votes.

L'angélisme du parti Québec solidaire nous a valu un gouvernement de droite avec les libéraux aux commandes. Québec solidaire poursuit de bonnes intentions largement partagée dans le public, mais il est devenu l'allié objectif de ce gouvernement de droite. C'est triste et navrant. Il y a sûrement un groupe puissant qui a intérêt à alimenter cette division du vote des francophones.

M. Charest est fort de l'appui quasi unanime des anglophones et des allophones anglicisés, mais il profite surtout de la division des francophones pour se glisser au pouvoir. Il gagne pour ainsi dire par défaut. Il ne représente pas la majorité des Québécois.

Le Parti libéral avait  ses coffres bien garnis (4,9 millions $ fournis par qui ?) avant la campagne de décembre 2008. Après avoir payé des poseurs de pancartes pour pavoiser à outrance tous les poteaux d’affiches de leurs candidats, le Parti libéral a le jour de l’élection, mais surtout durant les jours de vote anticipé, pu payer des taxis pour ratisser tous les centres d’accueil et amener les personnes âgées au bureau de scrutin pour les faire voter du bon bord!  Ah !, l’argent …

Aux prochaines élections, il suffira d'un peu de cohésion chez les francophones pour envoyer M. Charest aux oubliettes. Qu'il retourne à Ottawa, c'est son pays.

# 18 nov. 2009, 15:25

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

D'accord M. Saint-Arnaud mais, c'est Québec solidaire qui s'est placé dans le chemin souverainiste du PQ et qui tente de le supplanter en le dépassant sur sa gauche. M. Lévesque avait réussi à intégrer tous les souverainistes mais Mme David ne veut rien savoir du PQ, elle veut être chef de 50 % de Québec solidaire, à gauche.

# 18 nov. 2009, 15:42

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

@ Raymond Saint-Arnaud

Vous êtes totalement et absolument injuste.

Premièrement, rien ne dit que les gens qui ont voté pour Québec Solidaire auraient  transférés leurs votes au PQ si Québec Solidaire n'avait pas été sur le terrain politique pour recueillir leurs votes.

Secondo, l'élection des libéraux est dûe au taux record d'abstention et ce n'est un secret pour personne qui s'intéresse un tant soi peu a la chose politique,  sauf l pour les incultes qui ne suivent pas la joute et qui se permettent de la commenter ne crachant en l'air.

Tercio : Et  LE PIRE !  ...c'est qu'il est complètement dégueulasse de faire peser le poids de l'élection des libéraux  sur Québec Solidaire qui  LUI  : AVAIT PROPOSÉ UN PARTAGE DES COMTÉS !  - Alors que le PQ n'a même pas daigné répondre !

De la pure - FOU - TAISE !!

C'est toujours le PQ et dans la légendaire ARROGANCE a REFUSÉ et ce,  - DEPUIS PLUS DE 10 ANS - toute alliance électorale avec la gauche.

Et vous avez aujourd'hui le culot de nous accuser NOUS de DIVISION ???

Allez plutôt faire vos récriminations au piquiou..

Nous avions même dégagé un comté pour le Verts dans Westmount pour ne pas leur nuire et ils n'ont même pas dégagé Mercier pour Amir en retour !

Vous voyez bien que vous ne tapez pas sur le bon clou !

Allez donc refaire vos devoirs avant de diffuser vos erreurs inepties...

Et en ce qui concerne les luttes fratricides, dites donc à votre ami  Bousquet de paranoyer… Il hallucine des méchants communiss partout…

On  se croirait revenu dans les années ‘50 a l'époque du Maccarthysme (1*) et de la chasse aux sorcières... !

J'en ai vraiment plein l'c...  de son extrémisme de droite...

Référence :

(1*) « Le Maccarthysme est l’épuration de l’Administration, puis de la société américaine entière  " infestée " selon lui d’agents communistes subversifs cherchant le renversement du gouvernement par la force. Cette conception, que nous pouvons d’ores et déjà classer ici dans «l’extrémisme» de droite» - lien ci-dessous :

Le Maccarthysme, un autre précédent de chasse aux sorcières :

www.sectes-infos.net/MacCarthysme.htm

Maccarthisme :

fr.wikipedia.org/.../Maccarthisme

# 18 nov. 2009, 17:06

Josée Legault a dit :

re: Passer le témoin

@ Si vous me le permettez, j'aimerais à nouveau préciser, bien amicalement, que ce blogue est non partisan. Dans le sens où il est un blogue d'expression d'opinions et parfois d'échanges et de débats entre les lecteurs et lectrices, mais pas une plateforme où des «partis» s'affrontent entre eux par leurs membres interposés.

En d'autres termes, et je le dis encore une fois en toute amitié, être membre d'un parti politique n'exclut pas qu'on puisse s'exprimer ou débattre sans y faire constamment référence.    

# 18 nov. 2009, 17:06

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Rien ne ferait plus plaisir que de simplement commenter «votre texte» chère Josée,  mais il y a des limites à accepter de faire harceler sans cesse  de  «communiste» sans rien dire.

J'espère que le «premier concerné» qui s'adresse ici constamment

«à moi» et non «à vous» en prendra bonne note.

En ce qui me concerne, s’il ne me parle pas, je ne lui répondrai pas.

Car à  mon sens, je ne fais que répondre à  ses attaques incessantes.

En tout repect pour vous, pour Voir et votre blogue des plus démocratique.

Très amicalement,

Christian Montmarquette

.

# 18 nov. 2009, 17:25

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Montmarquette,

Le premier à avoir utilisé le mot communiste ici sur "Passer témoin" c'est vous.

S.v.p. vous relire à partir du haut.

# 18 nov. 2009, 17:31

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Je ne vous ai pas interpellé personnellement.

Ce n'est pas de ma faute si vous avez décidé que le chapeau vous faisait sur mesure.

De plus, vous vous adressez "ENCORE À " MOI" et ce, malgré la demande expresse de Josée Legault.

Vous êtes aussi pire que votre accolyte Luc Archambault qui a foutu la merde chez Vigile.

Je vous le demande ENCORE UNE FOIS  ne vous adressez plus  à "MOI" et ne  revenez pas partir une petite guégère personnelle ici aussi .

- de grâce : FOUTEZ-MOI LA PAIX !

Et donnez votre commentaire sur le "TEXTE PRINCIPAL.

Ça ira mieux.

Merci.

# 18 nov. 2009, 18:21

Josée Legault a dit :

re: Passer le témoin

@ Ce serait vraiment, vraiment apprécié par moi, et par les membres j'en suis sûre, que la non-partisannerie, le calme et la courtoisie guident les échanges. Ceci inclut aussi, soit dit respectueusement, le dernier commentaire.

# 18 nov. 2009, 18:33

Josée Legault a dit :

re: Passer le témoin

@ Pour être plus précise, et au risque de me répéter, il y a place sur un blogue d'analyse politique pour les commentaires individuels ainsi que pour les débats et discussions. Mais dans la courtoisie.

# 18 nov. 2009, 18:36

Josée Legault a dit :

re: Passer le témoin

Bref, peut-être serait-il sage de retourner tout simplement au sujet de la chronique.

Et une dernière précision, s'il y a discussion ou débat, un membre peut évidemment s'adresser à moi, à un autre membre ou à plusieurs, mais encore une fois, en respectant les règles de courtoisie.

# 18 nov. 2009, 18:39

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

Mme Legault, comme M. Montmarquette ne veut plus que je m'adresse à lui, je m'adresse à vous afin de ne pas pour revenir à mon message initial, qui indique qu'il y a plein de jeunes de talent pour prendre le témoin et le tirer plus loin quand le temps sera venu.

Je ne savais pas que le mot communisme était si irritant même pour l'extrême gauche du Québec, tirée de l'UFP. Dur pour le Parti communiste canadien de lire ça.

# 18 nov. 2009, 21:00

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

J'ai écrit : dure à la place de dur à mon dernier paragraphe parce que j'avais sous-entendu  réalité, ce qui aurait fait : Dure réalité de

# 18 nov. 2009, 21:05

Objecteur Conscient a dit :

re: Passer le témoin

@ Monsieur Gilles Bousquet

"M. l'Objecteur conscient, est-ce que vous  êtes d'accord avec ce que vous avez rapportez de Jefferson ?: « " Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de le changer ou de l'abolir, et d'établir un nouveau gouvernement " -."

Pour répondre à votre question et bien que cela me paraît évident; la réponse est Oui.

Cependant des nuances s'appliquent; ainsi s'il  en va du devoir de chaque Américain de "remplacer" un mauvais gouvernement, un Gouvernement ne peut et ne doit pas être renversé à cause d'un quelconque caprice des citoyens -la Déclaration réfère notamment aux causes légères et passagères- et souligne l'indispensable circonspection dont doit faire preuve à cet égard chaque citoyen.

Néanmoins, le droit de chaque Américain à renverser un mauvais Gouvernement, renforce la légitimité de celui-ci, puisque le peuple se voit, dans la Déclaration d'indépendance de 1776, reconnaître le droit de corriger une situation injuste.  

-" Il est de leur droit, il est de leur devoir de rejeter un tel gouvernement et de pourvoir, par de nouvelles sauvegardes, à leur sécurité future. "-

Ainsi peut-on conclure qu'en théorie absolue, aux États-Unis le gouvernement est subordonné au peuple, tenu qu'il est de veiller sur leur droit inaliénable à la liberté, à l'égalité et à la recherche du bonheur...

Espérant avoir répondu à votre question, je vous invite même à vous référer au texte de la Déclaration d'indépendance des États-Unis de 1776, un texte inspiré par les lumières qui, pour moi en tant que citoyen, garde une résonance forte...

Qui sait peut-être en arriverons-nous, un jour, à avoir notre propre Déclaration d'indépendance du Québec?

bonne nuit,

# 19 nov. 2009, 00:37

Guy St-Pierre a dit :

re: Passer le témoin

Mme Legault,

Votre commentaire sur « la peur qui paralysait une majorité de Québécois » est un peu simpliste. Ca me rappelle les « pissous t’es pas game » de mon enfance quand je refusais de me coucher sur les rails de chemin de fer. Est-ce possible que bon nombre de Québécois comme moi aient choisi de voter non parce qu’ils avaient réfléchi et qu’après avoir pesé le pour et le contre, ils ne voyaient pas l’intérêt ?

Parlez-moi d’un projet rassembleur pour l’écologie et la justice au niveau international et j’accepterais les risques économiques sans problème.

C’est désolant de la part d’un grand homme comme M. Parizeau de lire des choses comme « 61%  des francophones à qui on avait tenté depuis 30 ans de faire peur ont voté oui ». On a pas juste tenté de leur faire peur ! On leur a expliqué la « fantastique option de la séparation ». Qui n’a pas écouté religieusement les paroles de cet homme inspirant qu’était René Lévesque. Mais par commodité, M. Parizeau « oublie » que les Québécois ont été relativement bien informés. De plus, évidemment pas un mot sur la fameuse question de 1995. La question que je ne peux même pas énoncer par coeur ! Est-ce que j’accepte que le Québec devienne souverain après avoir offert formellement au Canada un nouveau partenariat économique et politique dans le cadre... Est-ce que ça veut dire que j’accepterais que le Québec devienne souverain, peu importe le résultat des négociations sur un nouveau partenariat ? Autrement dit, seulement 61% des francophones ont répondu oui à cette question ambiguë qui pouvait signifier pour plusieurs qu’il n’était pas vraiment question de séparation. Et maintenant on interprète les résultats comme si 61% des francophones avait dit oui à la souveraineté du Québec. Et c’est facile de penser qu’avec 52 001 voix de plus la souveraineté ce serait réalisé. Incroyable raisonnement de la part de quelqu’un de sensé.

Mme Legault, je suis déçu en vous lisant et en écoutant vos interventions à la radio, de constater votre manque d’objectivité en tant que journaliste-analyste. Vous seriez plus à votre place en politique pour défendre l’option qui vous obnubile.

# 19 nov. 2009, 10:25

Josée Legault a dit :

re: Passer le témoin

@ Désolée de vous «décevoir». J'en parlerai à mes anciens professeurs de science politique et d'histoire.

Plus sérieusement, la question de la «peur» est pourtant un élément bien fondamental de notre histoire politique même encore récente.

Car si vous étiez moins «obnubilé» par votre niveau de déception, vous auriez peut-être remarqué que dans cette chronique, comme dans d'autres de mes écrits et interventions, ce que j'observe - et non, étant analyste, ce que je «déplore» - est que la peur a aussi maintenant gagné les leaders fédéralistes.

Dans leur cas, depuis les échecs de Meech, on parle de cette peur d'avancer la moindre revendication concrète sur le plan constitutionnel. Voir cet extrait de la chronique ci-haut: «Un Canada devenu impossible à réformer et une souveraineté qui n'arrive pas n'ont rien pour faire mousser la ferveur populaire! La question Québec-Canada fait figure d'escargot attardé face à ce monde qui ne cesse de changer à la vitesse grand V.»

D'autres politologues que moi, d'ici ou au Canada anglais, ont nommé ce phénomène tout à fait «objectif» de «blocage ou d'«impasse»...

Mais en espérant, bien respectueusement, que vous n'aurez pas été trop déçu de lire le passage suivant sous une autre plume que vous considérez sûrement plus «objective»:

«Mais dans l'ensemble, ce livre est celui d'un grand commis de l'État, d'un des grands artisans de la Révolution tranquille, d'un politicien hors du commun. Et ses idées, qu'on les partage ou non, méritent notre respect. Il y a trop de politiciens médiocres pour ne pas saluer le fait qu'un homme politique puisse aussi être un penseur.»

Ah oui. L'auteur de ces lignes est mon collègue Alain Dubuc de La Presse.

# 19 nov. 2009, 11:50

Serge Gingras a dit :

re: Passer le témoin

M. Parizeau est un capitaliste néodémocrate. Capitalisme pour créer la richesse collective et socialisme pour le partage de la dite richesse. On ne peut partager ce qui n'existe pas. Les capitalistes ont besoin de l'appat du gain pour s'inspirer, se motiver.

Il revient à l'Etat, aux élus, de mettre les balises aux capitalistes, et ces derniers, en bons citoyens, doivent respecter les règles du jeu. On voit ce qui se passe quand les capitalistes spéculateurs avant tout se moquent du bien publique. Merci MM Clinton et Reagan d'avoir démoli les garde-fous qui avaient pour but de prévenir, empêcher, ce que vous avez permis.

Nous avons besoin des capitalistes pour leur esprit d'entreprise, Armand Bombardier, par exemple, Lavalin, et d'autres encore, et nous avons besoin de mesures sociales, de filets sociaux pour prendre soin des malheureux, des moins bien natis de toute sorte.

La recette est simple... Les chefs et les marmitons manquent.

# 19 nov. 2009, 11:54

Serge Gingras a dit :

re: Passer le témoin

La campagne référendaire de 1995 était un tissu d'ambiguité. Une chatte y retrouvait pas ses petits. La question de 1980 était d'une limpidité aveuglante en comparaison.

Pour ce qui est de Jefferson, il voulait un pays qui se mêlait de ses affaires et n'envahissait pas ses voisins, proches ou éloignés. C'est pourquoi il recommandait une milice et le devoir de posséder une arme à la maison, pour défendre le territoire, et non une armée de professionels qui sert trop souvent les intérêts de la classe dirigeante. C'est ce qui se passe depuis 1825. La défaite cuisante des milices devant l'armée professionelle des Anglais leur a donné le mode d'emploi. Foin de la milice, des amateurs, vive Rambo et ses semblables. C'est là où nous en sommes : une armée d'envahisseurs impérialistes.

Mais on est loin du débat original. Je me tais. :-)

# 19 nov. 2009, 12:13

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

À mon sens,  la société a autant besoin des grands capitalistes que d'une crampe dans l'cou..

Qu'est-ce que la société peut-bien avoir  à retirer de créer des classes de multimillonaires qui bandent sur le chiffre de leur compte en banque avec de l'argent qui ne circule pas   ?

Le rôle de l'État est " justement " de s'assurer que la richesse ne se concentre pas entre les mains d'une minorité de privilégiés, alors qu'actullement il ne fait que favoriser le contraire.

La grande majortié des citoyens (et y compris les immigrants) n'a rien à gagner d'un nouvel État  qui ne leur procurerait "AUCUN AVANTAGE " par rapport au Canada.

Lévesque l'avait compris et même Parizeau a fini par le dénoncer dans ce que l'on peut qualifier de "testament politique".  

L'indépendance à droite n'a pas passée  et le PQ de droite a perdu toutes ses élections depuis qu'il s'est nettement rangé à droite ; i.e depuis 1995.

Si on ne propose pas une véritable social-démocratie,  on pourra lui dire adieu au beau pays du Québec...

C'est vraiment ma conviction.

.

# 19 nov. 2009, 13:09

Guy St-Pierre a dit :

re: Passer le témoin

@ Josée Legault

Je n’ai pas été déçu le moins du monde par cet article d’Alain Dubuc puisque, et c’est tout à son honneur, il sait faire la différence entre la grandeur de l’homme et son apport à la vie politique québécoise et la faiblesse de certains de ses résonnements. L‘un n’empêche l’autre. D'ailleurs, c’est assez ironique de vous voir citer Alain Dubuc pour renforcer votre point de vue... J’ai l’impression que M. Dubuc serait plutôt d’accord avec mon « analyse » du 61%. Et on n’aborde même pas la question des «autres» Québécois ( le sont-ils à vos yeux et à ceux de M. Parizeau ?).

En fait, ce n’est pas de l’objectivité que j’aimerais lire dans vos articles, mais bien de la nuance et des signes que vous n’êtes pas que partisane.

Quand je lis Pratte ou Dubuc, malgré leur évident parti-pris, je trouve qu’ils savent défendre leur point de vue sans avoir recours à des remarques partisanes ou des analyses simplistes du genre « on sait ben c’est tous des vendus de power corp » ou «tout le Canada anglais est contre les Québécois » etc.

Du côté des séparatistes, malheureusement je vois beaucoup de  victimisation et pas assez d’arguments ; c’est la faute des immigrants, de l’argent, des Anglais, de la peur... Et je trouve que vous tombez vous aussi dans ce panneau trop souvent.

Cela dit, je suis d’accord avec vous sur une chose, la peur n’est pas bonne conseillère, et elle est trop présente dans les médias et dans la politique. Et quand les séparatistes essaient de brandir la peur que le français disparaisse, ils tentent de faire réagir les gens par la peur eux aussi.

Le français a été bien défendu jusqu’à maintenant à l’intérieur du Canada, continuons à débattre des avantages et des inconvénients d’une éventuelle séparation plutôt que de jouer aux victimes.

# 19 nov. 2009, 13:12

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Serge Gingras,

J'aime bien votre raisonnement au centriste ce qui repose des extrémistes qui passent leur vie frustrés et enragés et qui meurent avant d'avoir compris pourquoi ils sont incompris.

# 19 nov. 2009, 13:30

Michel Bertrand a dit :

re: Passer le témoin

@ Mme Legault,

Vous écrivez: @ Ce serait vraiment, vraiment apprécié par moi, et par les membres j'en suis sûre, que la non-partisannerie, le calme et la courtoisie guident les échanges...

La non-partisannerie? Ha ha ha! Je suis mort de rire! C'est un blogue politique ici... L'objectivité n'existe pas!

et pour finir:

Québec Solitaire = communiste                      CQFD.

# 19 nov. 2009, 13:52

Christian Montmarquette a dit :

re: Passer le témoin

Pffft !

CQFD =  "Ce qu'il fallait démontrer "

Vous avez démontré  : "QUE DALLE"

Toujours la même insignifiance..

C'est sûrement pas avec ça que vous aller gagner des votes en tous cas..

Et on dirait qu'ils viennent tous de la même école...

L'école de l'argument :  "NÉANT "

C'est novembre..

Il doit y avoir beaucoup de vent qui passe entre les deux oreilles...

.

# 19 nov. 2009, 16:54

Nic Payne a dit :

re: Passer le témoin

       Bonjour Mme Legault,

  À Messieurs St-Pierre et Gingras,

    L'objectivité, selon ce que j'en comprends, n'interdit pas d'avoir un point-de-vue; Il s'agit plutôt, justement, d'avoir un point-de-vue objectif. Avoir une opinion, la partager dans une discussion politique, n'exclut pas automatiquement l'objectivité.

 Quant à la partisannerie, elle ne fait pas forcément partie de tout débat politique, même si on peut constater qu'elle s'y invite souvent.

 Du reste, Monsieur St-Pierre ne nous explique pas en quoi le propos de Mme Legault serait moins objectif que celui de Messieurs Pratte et Dubuc.

 Pour ce qui est de ces derniers, il me semble que ce qui pose problème, c'est qu'ils émettent des opinions généralement conformes à celles de celui qui les emploie, lui-même dont il est de notoriété très publique qu'il agit concrètement dans les coulisses du pouvoir et de la politique depuis des décennies, en très haut lieu.

 D'aucuns appelleraient cela une apparence de conflit d'intérêts, et il me semble normal qu'on soulève des questions à cet égard.

# 19 nov. 2009, 18:45

Warren Peace a dit :

re: Passer le témoin

@ Gilles Bousquet

C'est à vous que je m'adresse, puisque nous appartenons, me semble-t-il, à la même génération, qui a "goûté" au duplessisme avant de rêver brièvement au "désormais" de Paul Sauvé et de trouver enfin l'orgasme avec le "Maître chez nous" de Jean Lesage et encore un peu plus avec le "nous sommes quelque chose comme un grand peuple" de René Lévesque.

Je vous cite:

" M. Montmarquette, "les amis de mes amis sont mes amis", vous connaissez ? Le parti communiste fait partie de Québec solidaire dont vous faites la promotion, est-ce assez clair ?"

Eh bin non, c'est pas très clair.

Castro était aux funérailles de Trudeau. Selon votre raisonnement, ou bien Castro était-il un anti-nationaliste, ce dont je doute, ou alors ce sont les libéraux qui étaient communistes... même sous Paul Martin, le tsar de Canada Steamship Lines.

Certains felquistes n'ont-ils pas voté pour le PQ? Cela suffirait à faire du PQ un repère de terroristes? Pour vous paraphraser, le FLQ faisait partie du PQ, tout comme le Partie communiste "fait partie de" Québec-Solidaire. Ça vous fait une belle jambe!...

Et avant la fondation du PQ, certains des péquistes d'aujourd'hui votaient libéral, et d'autres votaient Union Nationale. Quelle conclusion en tirez-vous, avec ce "Qui s'assemble se ressemble"? Que PQ = UN = PLQ?

Bref, Duplessis = Lévesque (ou Parizeau) = Jean Charest?

Quelle différence y a-t-il entre ce "les amis de nos amis sont nos amis" de Gilles Bousquet et le "Si vous êtes pas avec nous, vous êtes du côté des terroristes" de Monsieur George?

À vrai dire, Gilles, vous avez déjà offert des arguments plus substantiels.

# 19 nov. 2009, 19:28

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Peace, le Parti communiste n'est pas seulement un sympathisant de Québec solidaire, il en fait partie. Ce n'est pas une insulte envers Québec solidaire, c'est simplement pour démontrer que Québec solidaire est pas mal à gauche, contrairement à ce que déclare un de ses membres qui ne veut plus que je m'adresse à lui, à la place d'être de centre-gauche, comme il le déclare.

Des membres du FLQ peuvent bien voter pour le PQ mais le FLQ n'a jamais fait partie du PQ qui ne l'aurait pas accepté comme il accepte le SPQ libre de M. Laviolette pour se conserver au centre gauche même s'i, y a des gens de droite au PQ. SI le PQ était trop à gauche, la droite s'en retirerait et, adieu à la coalition péquiste que Québec solidaire a déjà commencé à légèrement effriter sur l'extrême gauche.

# 19 nov. 2009, 20:16

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Peace, un complément de réponse : Avec le même raisonnement, le parti communiste de Castro n'a jamais fait partie du PLC et vice versa, etc.

Je n'ai rien contre Québec solidaire même si je crois qu'ils ont affaibli le mouvement souverainiste en venant au monde  comme parti pour prendre des votes souverainistes. Il y a quand même l'avantage de regrouper des ex-membres du PQ qui n'étaient jamais satisfaits parce qu'ils trouvaient le PQ, pas assez à gauche genre : À gauche toutes !

Au plaisir de vous lire.

# 19 nov. 2009, 20:22

Guy St-Pierre a dit :

re: Passer le témoin

À Nic Payne,

En fait, être totalement objectif pour un éditorialiste n’est pas souhaitable et comme je le mentionnais dans mon 2e message, c’est une question de balance....

Comme nous aimerions voir M. Charest reconnaître les bonnes idées de ses opposants quelques fois, j’aime qu’un éditorialiste reconnaisse les défauts de ses « favoris » et les qualités de ses «adversaires » d’opinion.

Je ne compte plus la multitude de critiques sévères de M. Pratte et Dubuc sur; le gouvernement libéral du Québec, le scandale des commandites, le gouvernement Harper, le copinage et autre malversation, le parti libéral fédéral, l’ingérence du fédéral dans les champs de juridiction provinciale, etc, etc, etc.

Le plus récent exemple de nuance pour un journaliste est celui-là même mentionné par Mme Legault. Alain Dubuc faisant l’apologie de M. Parizeau, pourtant un adversaire idéologique.

De mon point de vue et en fonction de ce que je lis et j’entends des propos de Mme Legault, il n’y a pas de comparaison. C’est ce que je faisais poliment remarquer. Comme par hasard on lit dans la presse des propos respectueux et nuancés sur M. Parizeau ces jours-ci. Est-ce qu’on peut me dire où je peux lire un journaliste indépendantiste souligner la «faiblesse» de certains résonnements de M. Parizeau ? Certainement pas dans l’article ci-haut de Mme Legault.

# 19 nov. 2009, 20:52

Warren Peace a dit :

re: Passer le témoin

@Gilles Bousquet

Je suis d'accord avec vous sur plusieurs points. Quelques divergences demeurent.

Notamment, sur l'"appartenance du Parti Communiste" à QS... J'ai cherché, mais n'ai pas trouvé.

Ma perception des choses, c'est que le PQ est d'abord souverainiste, et rassemble des souverainistes de gauche, de centre et de droite. La filiale "CSN" du PQ, Marc Laviolette en tête, est davantage associée à l'extrème gauche.

À mon sens, Québec Solidaire n'est pas fondamentalement souverainiste, bien que, individuellement, ses membres le sont. Le Parti est d'abord social-démocrate ++++; socialiste, à la rigueur. Mais communiste? Non.

Je ne suis, ni n'ai été ni ne serai membre ni du PQ ni de QS. Je suis souverainiste, mais mon engagement - si tant est que l'on puisse parler d'engagement - est d'abord culturel alors qu'il y a 30 ans, il était d'abord politique. Si le fédéralisme et le multiculturalisme à la Trudeau pouvaient garantir la pérennité de la culture et de la langue française, je pourrais m'en accommoder. Mais les restrictions qu'impose Charte des droits, telle qu'interprétée par la Cour suprême, me paraissent sceller un clou à la fois le cercueil de la francophonie,

Le PQ n'a pas éclaté en raison de l'émergence de Québec-Solidaire; je crois au contraire que QS récupère une aile gauche qui se sentait de plus en plus aliénée au sein d'un PQ tiraillé entre son aile droite (Jacques Brassard, Jean Garon, Lucien Bouchard, Pierre-Marc Johnson, Joseph Facal, etc) et son aile gauche. Ceux qui votent QS n'auraient pas nécessairement voté PQ, en ce sens qu'ils n'auraient pas nécessairement noirci un bulletin de vote...

= = =

Notons, au passage, que plusieurs militants libéraux sont eux-mêmes plus gauchisants que plusieurs militants du PQ. L'éclatement de l'ADQ pourrait mener à la création d'un Parti Conservateur provincial, et diviser le vote fédéraliste, tout en cristallisant la gauche et la droite d'une manière plus réaliste.

= = =

Québec-Solidaire, repaire de communistes? Il faudrait en informer l'architecte et homme d'affaires qui en portait les couleurs dans mon comté. Gare aux simplifications...  

# 19 nov. 2009, 23:37

Gilles Bousquet a dit :

re: Passer le témoin

M. Peace, pas besoin de chercher bien loin, suffit de lire une des messages de PASSER LE TÉMOIN de M. Montmarquette. Je vous en reproduis un bout : «Cela dit, Québec solidaire vise à réunir la gauche et reconnaît la diversité des tendances. C’est pourquoi il existe divers collectifs au sein de notre parti dont le Parti Communiste du Québec (qui n’est pas plus stalinien que Québec solidaire d’ailleurs »

Je suis d'accord avec vous que Québec solidaire est plus à gauche que souverainiste mais, comme parti souverainiste, il prend plus de votes au PQ qu'au PLQ.

^Ca me surprendrait que M. Laviolette soit plus à gauche que le Parti communiste. Il n'y a rien de plus à gauche que les communistes...me semble.

L'architecte de votre comté est peut-être communiste, ce qui n'est pas une tare. M. Gilles Duceppe me semble l'avoir été un bout, avant la politique.

Au sujet de l'ADQ, l'argent étant le nerf de la guerre politique, si ce parti n'est pas trop endetté, M. Deltell devrait le relever mais s'il doit un gros montant avec beaucoup d'engagements, il sera cuit, cuit, cuit, sans être aux oiseaux.

# 20 nov. 2009, 02:28

Parizeau, Krugman: m??me combat ! | Le blogue de Jean-Fran??ois Lis??e a dit :

Parizeau, Krugman: m??me combat ! | Le blogue de Jean-Fran??ois Lis??e

Pingback depuis  Parizeau, Krugman: m??me combat ! | Le blogue de Jean-Fran??ois Lis??e

# 22 nov. 2009, 22:03