|
|
|
Bonne adaptation...
|
J'ai lu le livre d'interview with a vampire en premier. J'ai été charmée par le monde fantastique qu'Anne Rice déployait dans son livre, ainsi que la richesse de ses personnages.
J'ai vu le film après le livre, d'habitude pour moi quand on adapte un livre, le film est moins bon, car généralement il subit des changements bien trop pour plaire au grand public et les interpretes sont généralement faibles, car on a une grande attente.
Mais, j'ai eu une belle surprise, Tom Cruise jouait très bien le rôle de Lestat, même si dans le livre, il était beaucoup plus majestueux que l'acteur. Brad Pitt était un bon Louis, bien tourmenté, vampire coincé entre son âme d'humain- ne voulant manger que des animaux et son coté vampirique très sauvage.
Kirsten Dunst a en effet joué le rôle de sa vie; vampire-femme enfant, belle allégorie pour le problème des gens qui veulent garder l'éternelle jeunesse.
L'atmosphère sensuelle du livre est très bien récrée par le symbole du sang, l'émoglobine coulant à flots.
Queen of damned, le troisième livre de la série est aussi excellente, mais l'adaptation est pourrie.
|
|
|
|
Dans notre bon pays....
|
Je suis tout à fait contre l'utilisation de la charia dans les décisions civiles pour des causes musulmanes. Nos lois canadiennes disent que la religion doit rester en dehors des tribunaux et de la politique et c'est tout aussi bien comme ça.
Je crois que personne n'a envie de retourner à la belle époque où les curés nous aimaient tellement nous, les femmes.:)
Ces gens ont quitté leur pays en toute connaissance de cause, ne voulant plus vivre dans des conditions abominables ou dans d'injustices flagrantes. Ils sont venus ici dans l'espoir d'avoir une meilleure vie. Je ne peux comprendre pourquoi ils souhaiteraient récréer une bonne partie de celles-ci.
Il y a un dicton qui dit: la liberté de l'autre s'arrête au moment où celle de l'autre commence.
C'est d'une sagesse....
|
|
|
|
Ça choque encore de nos jours!
|
J'ai bien apprécié cet article. J'ai quelques amis pratiquant le paganisme et j'ai trouvé intéressant qu'on montre cette religion sous un côté plus nuançé. Mais ce qui m'étonne est la réaction prompte des gens en les traitant de niaiseux et en se demandant pourquoi cela existe encore.
Je ne suis personnellement pas croyante d'aucune religion et je ne sens pas l'utilité de croire en aucune particulière, mais je respecte ceux qui le font en autant qu'ils respectent les autres qui ne croient pas nécessairement en la leur.
Mes amis pagan ne m'ont jamais démontré du dédain ou de la haine parce que je ne partage pas les mêmes croyances. Ils m'acceptent tel que je suis et je fais de même pour eux.
De plus, je ne vois pourquoi tant la dénigrer; c'est plus une philosophie de vie qu'une religion et il ya certains côtés positifs; le paganisme existe depuis des siècles et les femmes avaient un rôle égalitaire. Mais aussi, c'est un mode de pensée qui favorise le développement de l'individu sous plusieurs aspects. Alors pourquoi jeter la pierre à ces croyants quand aujourd'hui, dans d'autres religions, on assassine encore des femmes parce qu'elles ont osé parler à leur voisin et que beaucoup de prêtres ont abusé d'enfants dans les couvents?
|
|