|
|
|
Savoir rire
|
C'est drôle de voir à quel point une émission comme celle-ci peut soulever l'indignation de plusieurs. Pourtant, c'est à prendre avec un grain de sel! Voyons, c'est stéréotypé au maximum, question de rendre le tout encore plus dérisoire. Bien sûr, c'est sur fond de critique sociale, mais n'est-ce pas normal? N'est-il pas temps que Radio-Canada en revienne à l'innovation, comme il l'a fait il y a plusieurs années avec, entre autres, La Petite Vie? À ce moment aussi, les réactions - pas toujours positives au départ - fusaient de toute part!
Les Bougons, c'est une famille exagérée, à un point tel que ça en devient drôle. Si, justement, les auteurs n'avaient pas poussé si loin les stéréotypes, ç'aurait pu être moins drôle, mais de la façon dont c'est écrit, et surtout joué, il est clair que le but recherché, outre une certaine prise de conscience sociétale, est le divertissement...
Il faut savoir prendre la vie en riant!
|
|
|
|
Franchement...
|
Non, mais, il faut croire qu'on est vraiment à l'ère des pilules qui soignent tous les maux! Personnellement, je ne pense pas que cela soit possible. Surtout pas lorsqu'il s'agit de désir sexuel. Il semble que ce sujet soit à la mode du jour et qu'on en parle partout sous tous les angles possibles. Sachant qu'un large marché est disponible et ouvert à essayer de nouvelles choses, on nous martèle les oreilles (et les yeux) avec des tas de pilules et autres trucs supposés changer nos humeurs, nos façons de penser, et quoi encore? Rien n'a vraiment été prouvé à propos de ces pilules et de toute façon, avant d'en prendre, je me poserais quelques questions. Pourquoi n'ai-je pas de désir sexuel? Est-ce que la personne ne m'attire pas assez? Où est-ce que je ne m'aime pas particulièrement, ce qui me donne de la difficulté à m'ouvrir entièrement à l'autre? Il doit bien y avoir une raison, qui peut se régler de mille et une autre façon qu'avec une satanée pilule-miracle!
|
|
|
|
Longueurs
|
Ce film aurait pu durer 1h30 et aurait été très intéressant. Mais à près de 2h30, c'est trop. Il y avait plusieurs longueurs, à différents endroits. Par moment, je m'ennuyais et j'avais le temps de penser à un millier de banalités de la vie quotidienne, ce qu'on essaie généralement de "fuir", en partie, en allant au cinéma.
Par contre, le traitement de l'image était intéressant à quelques reprises, entre autres l'utilisation de l'écran séparé. Les animations, sans être extraordinaires, étaient bien faites, élaborées. Bref, un bon film, mais pas un chef d'oeuvre cinématographique. Le voir au cinéma, lors d'une soirée rabais, ou le louer!
|
|
|
|
Manipulation?
|
Les entreprises qui utilisent des adjectifs pour avoir l'air plus écolo, le font, malheureusement, trop souvent simplement pour remonter dans l'opinion du public. Depuis plusieurs années, les informations regorgent de recherches qui indiquent à quel point il est important de faire attention à notre environnement, à notre santé, etc. Bon nombre d'entreprises ont été blamées pour leurs procédés polluants ou dangereux pour l'environnement et la santé. Ainsi, afin de retrouver un peu de leur panache, elles utilisent des adjectifs alléchants pour la population de plus en plus sensibilisée à la cause. Souvent, ces adjectifs et concepts publicitaires sont adoptés sans que des changements majeurs ne soient apportés à leurs méthodes et procédés. Le tout, dans le but d'attirer l'attention, et la sympathie bien sûr, des consommateurs, qui seront ensuite portés à se procurer leurs produits. Capitalisme, quand tu nous tiens...
Les entreprises ne sont pas les seules à blâmer. Les gens qui croient tout ce qu'ils entendent à la télévision ou se fient au mot "nature" pour se procurer un produit devraient user davantage de jugement. Cela dit, je suis consciente que cela nécessite du temps, si rare de nos jours...
Malheureusement, certaines entreprises sont réellement "vertes" et il est parfois difficile, à première vue, de les différencier des autres qui font de la désinformation. Peut-être faudrait-il réglementer, d'une certaine façon, l'usage des adjectifs faisant référence à la protection de l'environnement et de la santé? Pas facile, je sais, mais on peut bien rêver... Après tout, la fausse publicité n'est jamais la bienvenue...
|
|
|
|
Concurrence nécessaire
|
Dans le milieu des médias, la concurrence est une nécessité. Elle permet une diversification des sujets traités et, surtout, des angles de traitement. Chaque média se doit d'effectuer des choix éditoriaux avant de présenter les informations à la population. Or, si les médias sont dirigés par le même propriétaire, il est fort probable que les choix éditoriaux soient les mêmes d'un à l'autre. Plusieurs sujets risquent donc d'être trop brièvement, voire parfois pas du tout, abordés, alors qu'on s'éternisera sur d'autres. Un petit groupe de personnes ne devrait pas être en mesure d'établir la liste des priorités pour toute la population quant aux informations... Et pourtant, si la concentration continue de faire des ravages, cela risque fort de se produire. Déjà, comme plusieurs l'ont mentionné, on en a eu un avant-goût avec Star Académie, qui était servi à toutes les sauces au sein des médias de Québécor. Au Canada, pas juste au Québec, la concentration se fait de plus en plus importante. L'éditorial unique de Can West en est la preuve. Nous dirigeons-nous vers cela? Et les États-Unis qui emboîtent le pas. Là-bas, depuis toujours, les grosses entreprises s'amusent à manger les petites. Avec la propriété des médias ouverte, le domaine de l'information ne fera pas exception à la règle... La question est, dans combien de temps. J'espère juste que nous n'aurons jamais à subir un bulletin d'information unique, national, qui passerait en même temps sur toutes les chaînes. Ce serait désastreux, mais un propriétaire possédant toutes les entreprises de presse y verrait bien des avantages: économie, économie, économie, donc plus d'argent!!! Foutu capitalisme...
|
|
|
|
Comprendront-ils un jour?
|
En droit, l'accusé est comdamné lorsque sa culpabilité a été prouvée hors de tout doute raisonnable. Mais dans plusieurs cas, en particulier ceux menant à une peine de mort, la preuve est rarement tangible et, donc, elle reste incertaine. De quel droit pouvons-nous tuer des gens sans être sûr à 100% qu'ils ont commis l'acte en question? Et, surtout, en tuant une personne, ne transgressons-nous pas justement une règle morale de la société? En tuant, nous commettons l'acte pour lequel, souvent, le condamné a reçu sa sentence. Sommes-nous mieux que lui, parce que la justice dicte cette mort? Franchement, il commence à être temps que les États qui prônent toujours la peine de mort comprennent que ce n'est pas la meilleure solution. Qui mérite d'être de décider qui doit vivre ou non? La solution idéale, je ne la connais pas, mais je ne crois pas qu'on ait le droit de tuer des gens, criminels ou non. Bref, peu importe la méthode employée, la peine de mort ne devrait tout simplement pas exister...
|
|