J'ai passé un weekend intellectuellement bouillonnant à Ottawa, en tant que participant à un atelier de critique théâtrale avec le controversé Robert Lévesque. A l'initiative de Wajdi Mouawad, la classe de maître annuelle du Théâtre français du Centre national des arts s'adresse cette année aux jeunes critiques. Très  intéressant de côtoyer pour un weekend cette figure marquante de la critique québécoise, qui fut autant admiré que détesté des artistes et des lecteurs, à cause de son exigence, de son érudition et ses phrases assassines, loin de tout consensus et de toute complaisance. Un homme par ailleurs très doux et particulièrement ouvert à la discussion, du moins dans le contexte de ce stage. Ce fut une occasion en or de réfléchir et  d'échanger sur le rôle et le sens de la critique dans le Québec d'aujourd'hui, alors que la plupart des médias considèrent les critiques comme des journalistes interchangeables et ne soucient pas du dialogue à long terme qu'un critique peut et doit engager avec la discipline qu'il commente et analyse.

À échanger pendant des heures nos analyses et nos points de vue du remarquable spectacle Hedda Gabler de Thomas Ostermeier, on s'est pris à rêver d'un véritable espace de dialogue entre critiques, artistes et spectateurs. Un lieu où l'on pourrait échanger longuement autour des spectacles les plus fertiles, sans les contraintes d'espace et de temps imposés par la presse, dans une perspective plus large, plus analytique et surtout, moins chaotique et moins spectaculaire que ne tentent de le faire à la télé les collègues des Six dans la cité.

Il y a du chemin à faire avant que ce soit une réalité, mais il est permis de rêver. Qu'en pensez- vous ?

Photo Radio-Canada

Intéressante réflexion du producteur Roger Frappier dans Le Devoir ce weekend (page C5). Il plaide pour un «cinéma du grand contexte». C'est à dire un cinéma national qui cesserait d'être replié sur lui-même et de «puiser son inspiration dans son propre bassin d'œuvres dramatiques» pour s'ouvrir définitivement au monde et s'inscrire au cœur de la planète. C'est aussi un cinéma qui cesserait de ne déployer qu'«une esthétique en phase avec son niveau de développement artistique et ses moyens financiers limités». Un cinéma qui serait définitivement d'envergure internationale, en misant sur des fonds publics distribués bien autrement qu'ils ne le sont actuellement et sur le principe de la coproduction internationale. Un cinéma du grand contexte, selon l'expression inventée par Milan Kundera, c'est un cinéma qui ne tente plus de seulement se situer dans «l'histoire de sa nation» mais bien dans «l'histoire supranationale de son art».

Eh bien moi, je plaide aussi pour un théâtre du grand contexte.

Si le théâtre québécois a abandonné depuis longtemps les thèmes nationalistes pour se tourner vers le monde et vers une parole plus universelle, au grand désespoir de certains nostalgiques, bon nombre de créateurs font encore, en termes esthétiques, du théâtre de petit contexte. C'est dû, bien sûr, aux contraintes de création dictées par nos institutions, au manque de temps et d'argent pour aller au bout des propositions, mais l'évidence est que le théâtre québécois souffre grandement d'une sorte d'uniformité esthétique. Dans un article de l'ouvrage Le Théâtre québécois 1975-1995 (sous la direction de Dominique Lafon), l'auteur Gilbert David affirme même que cette «uniformisation esthétisante de la représentation théâtrale entraîne, d'une manière plus insidieuse, le plafonnement de la pensée artistique.»

Il suffit de voir quelques spectacles en Europe ou même de s'intéresser à la scène européenne à distance, en visionnant des extraits vidéo et en lisant sur le théâtre contemporain européen, pour constater que bien des spectacles québécois manquent d'envergure et perdraient toute signification si on les sortait de leur petit contexte national. Ce qui, avouons-le, est bien triste. Il est temps pour les artistes et les critiques québécois d'ouvrir leurs yeux et leurs oreilles sur le théâtre d'ailleurs, et d'en tenir compte dans leur pratique et leurs revendications auprès des gouvernements. Pour que le théâtre québécois compte vraiment. Pour qu'il nous stimule et stimule les autres, et qu'il interroge notre collectivité sans la cloisonner. Pour que nos productions, enfin, cessent d'être des produits rapidement fabriqués, consommés et oubliés et deviennent des œuvres durables et nécessaires.

Mon dernier billet (à relire ici) a vivement intéressé Fabien Cloutier. S'il n'est pas prêt à affirmer que le rire soit une fuite et une manière d'éviter la réflexion, comme je l'insinuais, il partage en partie mes inquiétudes sur l'anti-intellectualisme québécois. Je vous transmets la réflexion qu'il m'a fait parvenir à ce sujet, pour alimenter la discussion.

Philippe,

Le québécois aime rire, oui. Rit-il trop ? Je ne crois pas. Rit-il pour éviter de voir certaines réalités ? J’ose croire que non.

Qu’un humoriste fasse un humour qui n’a aucun autre but que de faire rire, je n’ai aucun problème avec ça. Il fait de l’humour comme il le veut. L’artiste est libre. Moi, l’émission «Les Gags» de Juste Pour Rire, je trouve ça drôle. Une madame qui fait un saut, un monsieur qui se ramasse en face d’une police weird, ou un passant qui brette en surveillant un faux chien, ça me fait rire. J’écoute ça sans une seule autre intention. Est-ce que je mets ça dans mon agenda pour être sûr de ne pas le manquer ? Non.

Ce qui est désolant, comme je te disais, c’est l’espace qu’on laisse aux autres discours. Soyons clairs, je ne demande pas à l’humoriste de dire: «Invite-moi pas à ton émission, invite Wajdi Mouawad !». On lui offre un espace de parole, il le prend. Je ferais la même chose.

Je ne suis pas certain que l’anti-intellectualisme québécois soit une cause ou un effet de notre désir de rire. On pourrait se lancer dans une longue discussion mais je vais tenter de faire ça court.

Je crois que, bien que la société québécoise ait fait de grands pas au fils des ans, le fameux «né pour un p’tit pain» vivote encore chez plusieurs. Le canadien-français a lui aussi maintenant sa grosse maison, ses beaux complets pis sa tondeuse qui avance tout seul, mais l’intellectualisme, on se dit un peu que ce n’est pas pour nous. Le gars fait de belles phrases et a une pensée précise, c’est un frais-chier. Y’a yinque à parler comme nous aut’s !

On aime donc ça quand quelqu’un parle la «langue du peuple». On aime donc ça quand quelqu’un peut nous donner son point de vue sur les accommodements raisonnables en seulement quinze secondes parce que ça va donner le temps à la fille de météo de pas juste nous dire la température, mais aussi qu’il faut s’habiller chaudement, qu’il faut tousser dans sa manche pis qu’y fait 42 à Puerto Plata. Et si on se questionne pas trop longtemps sur notre immobilisme politique, on pourra faire un éditorial, un débat et recevoir vos commentaire via le web, sur l’humiliante défaite de la sacro-sainte-flanelle pendant une grosse demie-heure et ce, tous les jours.

Alors quand vous venez voir Scotstown, réagissez. Comme vous le voulez, mais réagissez.

Fabien Cloutier

Longue absence sur ce blogue. J'ai eu un horaire très occupé, il faut me pardonner.

Je vous propose d'ailleurs un petit retour en arrière. Il y a un peu plus d'un mois, j'écrivais ici que, sur papier, la saison théâtrale ne m'enthousiasmait pas. Et que je me demandais si le Théâtre d'Aujourd'hui respectait bien sa mission cette année. Ce qui m'a valu une rencontre fort animée avec Marie-Thérèse Fortin, directrice artistique du Théâtre d'Aujourd'hui. «Attaquer la mission du théâtre, c'était aller un peu trop loin», m'a-t-elle dit, me demandant de préciser mon propos. Sur le site web de l'institution, l'énoncé de mission précise que «le Théâtre d'Aujourd'hui est un théâtre d'auteurs où le texte dramatique constitue à la fois le point de départ et le centre des projets artistiques. Le Théâtre d'Aujourd'hui se consacre exclusivement à la création, la production et la diffusion de la dramaturgie québécoise et canadienne d'expression française.»

Petit résumé de notre échange en 4 idées-force, sous forme de dialogue. C'est un peu long pour un blogue, mais je suis certain que vous lirez jusqu'au bout. Vous me direz ce que vous en pensez.

1. DES AUTEURS QUI N'EN SONT PAS TOUT À FAIT

Parathéâtre: À mon avis, la première partie de l'énoncé n'est pas totalement respectée cette année. Peut-on dire que le spectacle de Manon Lussier, Un suaire en saran wrap,  trouve son point de départ dans le texte? Il s'agit plutôt d'un projet de création solo bâti par improvisations sur le plateau et dans lequel le texte n'est pas nécessairement à l'origine des autres éléments scéniques. La comédienne, du moins, me disait en entrevue ne pas se considérer comme une auteure. On pourrait dire la même chose du Théâtre du Sous-Marin Jaune, qui propose une adaptation des essais de Montaigne crée spécialement pour ce spectacle de marionnettes. N'est-il pas important que le seul lieu se consacrant à un véritable théâtre d'auteurs ne perde pas de vue l'idée que le texte soit au centre des productions d'une saison ?

Marie Thérèse Fortin : Au moment de sélectionner ces deux projets, j'ai bel et bien lu de véritables textes dramatiques et reconnu des voix d'auteurs. C'est une question de perception. Le Théâtre d'Aujourd'hui est ancré dans son époque et suit les mutations de la forme dramatique, qui est de plus en plus rarement le fruit du travail d'un auteur en solo et se conjugue de plus en plus avec le travail de répétitions. N'est-ce pas ainsi que travaille Wajdi Mouawad, dont on ne remet pourtant pas en question la qualité des textes ?

2. MENER LA DRAMATURGIE QUÉBÉCOISE VERS LE HAUT

Parathéâtre: Rien n'indique dans l'énoncé de mission que le Théâtre d'Aujourd'hui doit se consacrer aux auteurs les plus influents ou à ceux qui propulsent la création dramatique québécoise vers les plus hauts sommets. Mais dans mon interprétation de la chose, on ne se consacre pas à la dramaturgie québécoise sans avoir le souci de la remettre en question et de favoriser son élévation. Il ne s'agit pas là d'une attaque en règle contre les auteurs de cette saison, qui font tous un travail honnête et sensible, mais je constate que les auteurs les plus soucieux de renouveler la forme dramatique ne sont pas créés au Théâtre d'Aujourd'hui cette année, à quelques exceptions près.

Marie-Thérèse Fortin: On ne peut pas tous faire du théâtre d'avant-garde. J'ai le souci de donner la parole à des artistes dont je respecte le travail et dont l'écriture m'apparaît de grande qualité, comme Robert Claing, Lise Vaillancourt et Jennifer Tremblay, dont vous ne pouvez pas juger le travail avant d'avoir lu leurs textes. Je crois aussi que la mission du Théâtre est de donner un nouveau souffle au répertoire québécois. C'est ce que je fais avec la comédie musicale Belles-Sœurs cette année. Je sais que ce projet ne plaira pas à tout le monde, qu'on remettra en question la nature artistique de ce choix et qu'on m'accusera de répondre plutôt à des exigences de commercialisation. Mais je crois profondément que ce spectacle fera découvrir cette œuvre-phare de notre dramaturgie à un tout nouveau public, plus jeune, qui ne connaît malheureusement rien de notre histoire théâtrale.

3.  LA DIASPORA DES AUTEURS QUÉBÉCOIS

Marie-Thérèse Fortin : Je trouve que votre commentaire ne prend pas en considération une tonne de facteurs inhérents au travail de directeur artistique et aux contraintes imposées à une institution comme le Théâtre d'Aujourd'hui. Il y a des spectacles, comme le nouveau texte de Wajdi Mouawad que vous citez dans votre billet (Ciels), qu'il n'est tout simplement pas possible de présenter pour des raisons techniques et financières. Et puis croyez-vous que je ne suis pas en dialogue constant avec la plupart des auteurs québécois et que je ne garde pas un œil sur l'ensemble de la création? Il y a des textes, comme la plus récente pièce de Sébastien Harrison, que j'ai reçue et que j'ai réorientée vers le Théâtre Jean Duceppe parce que je considérais qu'elle y correspondait mieux. Je ne parle pas à tout le monde, mais je suis en contact avec plusieurs autres directeurs artistiques et nous travaillons souvent de pair. Tous les textes québécois ne sont pas destinés au Théâtre d'Aujourd'hui.

Parathéâtre : Certes. Il ne fallait pas prendre mon commentaire pour ce qu'il n'est pas - il s'agit d'un regard porté sur une seule saison, et qui ne doit pas nécessairement être projeté sur les saisons antérieures ou futures. Mais n'est-il pas du devoir de l'institution de récupérer les textes et les auteurs les plus intéressants même si les autres théâtres s'y intéressent? Ne faudrait-il pas insister pour que le Théâtre d'Aujourd'hui demeure le lieu de l'excellence de la dramaturgie québécoise, le reflet de ce qui se fait de mieux chez nous, le théâtre où l'on se rendrait en premier lieu pour découvrir des textes québécois? Cette année, on est plutôt portés vers La Chapelle, le TNM ou l'Espace Libre. Prenons un exemple précis. L'Affiche, spectacle de Philippe Ducros, ce jeune auteur dont on vante partout les mérites et dont le texte fera grand bruit, sera présenté à l'Espace Libre. Il y a pourtant là un texte de qualité, centré sur la parole d'un auteur, et qu'on aurait pu s'attendre à retrouver au Théâtre d'Aujourd'hui.

Marie-Thérèse Fortin: Il y a des propos qu'en tant que directrice artistique je ne peux pas assumer. Je considère que mon rôle doit aller jusque là, et la pièce de Philippe Ducros traite d'une réalité complexe, le conflit israélo-palestinien, à travers une prise de position que je ne suis pas capable d'endosser.

Parathéâtre: Vraiment? Le rôle d'un directeur artistique n'est-il pas plutôt de militer pour la liberté de prise de parole des artistes et de permettre l'expression de plusieurs discours lorsqu'ils sont portés par une démarche artistique forte? Vous croyez que les spectateurs interprètent que les prises de position des auteurs sont nécessairement celles des directeurs artistiques qui les ont programmés ? C'est un peu fort.

Marie-Thérèse Fortin : Vous seriez surpris de voir à quel point la plupart des gens font ce lien entre le propos d'une pièce et l'institution qui la présente. Je crois vraiment que mes choix en tant que directrice artistique ne sont pas dissociés de mon rôle de citoyenne et de l'inscription du Théâtre d'Aujourd'hui dans sa société.

4. LA QUESTION DU PUBLIC

Marie-Thérèse Fortin: Il ne faut pas négliger la question du public, le dialogue que nous tentons d'entretenir avec notre public.

Parathéâtre: C'est une question très complexe. Doit-on, en effet, toujours s'adresser à un public précis? J'ai tendance à croire, de façon peut-être bien naïve, que les artistes les plus intéressants sont ceux qui créent en toute liberté, sans craindre que le public ne les suive pas, sans prendre le public pour des imbéciles et sans se censurer. Vous programmez vous-mêmes les spectacles de Christian Lapointe, qui est à mon avis ce genre d'artiste déterminé à créer sans réduire son propos ou son esthétique à ce qu'il sait que le public veut voir. Il gagne d'ailleurs toujours de plus en plus d'adeptes et d'estime. Il s'est engagé dans une démarche à long terme, et même si ses salles ne sont pas pleines, il est de plus en plus incontournable. Non ?

Marie-Thérèse Fortin : Effectivement, j'accueille toujours Christian Lapointe avec joie, mais je ne vous cacherai pas que je suis moi-même très ambivalente face à son travail. Le Théâtre d'Aujourd'hui ne peut pas se consacrer totalement à ce genre de créations. Christian Lapointe me trouble et je suis toujours secouée par ses spectacles, que je suis loin d'être certaine d'aimer. Et, très honnêtement, je ne suis pas certaine que cette posture d'artiste affranchi et libre pourra perdurer. Combien de temps restera-t-il dans cet état d'esprit? Je ne sais pas. Je dois me soucier de développement de public, car la posture contraire n'est pas viable. Mais c'est effectivement une question complexe, qui dépasse notre propos actuel.

Parathéâtre : Effectivement. On y reviendra une prochaine fois, peut-être...

En lui écrivant, vous pourriez influencer l'une des prochaines créations de la compagnie, en plus de voir votre parole publiée dans Le Souffleur, un cahier d'accompagnement pour le spectacle Limbes, mais qui comportera aussi un «volet traçant le parcours du Théâtre Péril depuis ses débuts : bilan artistique, théâtrographie, témoignages et autres, en plus d'un volet qui pose des questions sur la nécessité du théâtre et sur les enjeux du 21e siècle auxquels le théâtre sera confronté. Autour d'une table ronde, Christian Lapointe avec d'autres hommes et femmes de théâtre se questionnent sur ces enjeux et sur le théâtre d'art.»

Voici donc l'appel de paroles lancé par Christian Lapointe :

Alors que notre théâtre fête ses dix ans, nous nous questionnons sur les enjeux de notre société, sur les préoccupations de notre vie, nous regardons ce siècle qui débute et nous nous inquiétons sur notre futur et celui de nos enfants. Qu'est-ce qui nous attend ?

Nous nous interrogeons sur la manière avec laquelle nous voudrons continuer à créer et à faire du théâtre. Nous nous posons des questions sur les thèmes qu'il faut aborder sur scène, quoi dire, de quoi parler, comment et pourquoi ? Avec qui ? Pour qui ?

À la recherche d'une parole citoyenne et engagée, nous avons décidé de nous adresser à vous et de vous demander de nous souffler dans l'oreille vos préoccupations, vos inquiétudes, vos espoirs et vos questions, de nous dire qu'est-ce qui vous semble nécessaire et urgent d'être exprimé au théâtre ?  Écrivez nous en un mot, en une phrase, en un poème...peu importe...tracez nous un dessin, une carte géographique...peu importe...

Dites-nous ce dont vous avez besoin et envie de voir et d'entendre au théâtre. Qu'est-ce qui manque d'être vu, dit et entendu ? Quels sont les enjeux de notre 21e siècle ? Ses problèmes ? Qu'est-ce qui vous interpelle, vous touche et vous dérange dans la vie de tous les jours ? Qu'est-ce qui vous laisse ravis, heureux et capables de rêver ?

Écrivez nous sur : info@theatreperil.com

Votre parole citoyenne nous sera utile et source d'inspiration pour nos projets à venir... Votre parole citoyenne sera un dialogue entre nous tous citoyens de cette modernité...

Merci pour votre parole et votre collaboration...

Ce n'est pas mon habitude, mais je me permets ici un peu d'autopromo.

Car voyez-vous, en même temps que toute l'effervescence liée à la nouvelle émission Voir à Télé-Québec, je fais aussi un pas dans le monde des médias électroniques. Je suis le nouveau collaborateur de l'émission GANGBANG à cibl, diffusée tous les vendredis soirs à 20h. Dans mon cas, ce sera une chronique bimensuelle, mais je vous invite à syntoniser l'émission chaque semaine pour rester à l'affût de la scène culturelle montréalaise et écouter les chroniques avisées de mes collaborateurs Jordan Dupuis, Marie-Paule Grimaldi, Caroline Rousse, Marc-André Mongrain et Julie Drolet. Il y aura aussi cette année une chronique occasionnelle de la star du soft porn Ariel Rebel, histoire de rester à l'affût des événements érotiques qui prennent régulièrement d'assaut la métropole. Le slogan de GANGBANG, votre coït culturel hebdomadaire, n'aura jamais été aussi approprié. Tout ça se déroule bien sûr dans une ambiance très conviviale, pour ne pas dire légèrement artisanale. Et, dans mon cas, dans un esprit critique, nuancé, non-complaisant et je l'espère, constructif et instructif.

Les détails concernant l'émission sont sur myspace et twitter. Nouveau site web à venir...