|
|
|
Monsieur Thézier, vous m'inquiétez!
|
Tiens, je suis curieux.
On a de nombreux philosophes qui, par le passé, ont imaginé la meilleure des sociétés selon leurs observations et leurs compréhensions de la nature humaine. Platon a imaginé la République, Marx le communisme etc. Toutes étaient des utopies qui se sont révélées imparfaites dans la pratique.
Monsieur Justice de Thézier ne s'intéresse pas à la politique, ou du moins ni l'article du Voir ni sa propre réaction à cet article ne l'indique clairement. Un autre point distingue les penseurs mentionnés plus haut et monsieur Thézier. Même s'ils se sont tous penchés sur la question du bien-être de la société, les vieux philosophes avaient un avantage net sur notre universitaire: ils élaboraient une formule en connaissant la majorité des variables, dans ce cas-ci, l'homme et sa nature. Malgré cela, ils n'avaient pu tout prévoir et leurs systèmes ont tous fini par présenter des failles qui profitaient aux uns et défavorisaient les autres.
Monsieur Thézier, lui, prévoit une meilleure société en transformant l'homme en autre chose, et il ne s'intéresse pas à la politique. Il ne connait donc pas ce à quoi l'homme et sa nature pourront potentiellement ressembler avec le temps, ni à quoi pourra ou devra ressembler le système social qui serait adéquat pour gérer l'homme "transhumé". En fait, ce qui me turlupine, ce n'est pas l'idée même du transhumanisme, mais plutôt l'enthousiasme prématuré de gens tels que Thézier qui sont plus intéressés par le changement que par les conséquences du changement.
Ceci dit, si jamais ceux-ci affirmaient se pencher effectivement sur les issues possibles d'une telle transformation, je leur répondrais qu'étant donné la vitesse à laquelle une organisation comme Nexus est apparue après la nouvelle selon laquelle nous avons enfin décodé le génome humain, ils ne peuvent pas me reprocher d'être un tantinet inquiet pour un "demain" où je serai présent!
|
|