Monsieur,

Il aurait été souhaitable qu'avant que de vous précéder de votre commentaire sur l’œuvre en question, que vous l'eussiez d’abord lue.  Vous auriez alors compris que l'incohérence de l'auteur rejoint la vôtre, puisque ce ne sont pas les purs et durs, pour employer ce cliché rabattu, qui monteront sans désemparer aux barricades pour le dénoncer et en pourfendre la conclusion, mais ceux que vous taxez justement de modérés, lesquels ne se gêneront pas pour le faire et pour le faire savoir.

Si j'ai réagi fortement comme vous le dites, c'est que les propos de Daniel Jacques, lors de l'entrevue qu'il accordait au journal Voir, laissent complètement dans l'ombre sa conclusion telle qu'elle est formulée dans son essai.  En effet, celle-ci prône un abandon de l'article premier de la constitution du PQ, la revendication d'un aveu de leur part et des autres partis nationalistes qu'ils ont abandonné à jamais l'idée de la souveraineté parce qu'ils n'y croient pas et que leurs paroles dans ce sens sont mensongères.  Bref, qu'ils sont des imposteurs.  Pis encore, l'auteur s'appuie à son tour sur le parcours intellectuel des Borduas, Aquin, Dumont pour tenter de monter toute la fatigue politique qui à ses yeux serait notre lot inaliénable et que nous devrions en conséquence nous définir à l'intérieur du Canada.  

Mais ne voilà-t-il pas que pour la fin, il retourne sa veste et qu'il nous dit  qui est le parti politique qui selon lui devrait remplacer ces faux prophètes de l'indépendance.  C'est alors qu'il nous propose un parti indépendantiste pur et dur qui, même en étant assuré de ne jamais prendre le pouvoir, porterait  seul cette idée.   De deux choses l'une.  Pour faire une telle affirmation, il faut soit s'en référer à une vision ultra-droitière du nationalisme à la sauce heddegerrienne, soit se faire consciemment l'agent double du fédéralisme assimilateur.  

La maldonne résultant de la seule prise en compte de l'article ne peut pas ne pas être dénoncée. Voilà donc pourquoi je ne peux rester insensible à toute tentative pour se servir de cet essai en la détournant du cours du sens que l'auteur y a versé.  

Salutations pareillement

" Si j'ai réagi fortement comme vous le dites, c'est que les propos de Daniel Jacques, lors de l'entrevue qu'il accordait au journal Voir, laissent complètement dans l'ombre sa conclusion telle qu'elle est formulée dans son essai.  En effet, celle-ci prône un abandon de l'article premier de la constitution du PQ, la revendication d'un aveu de leur part et des autres partis nationalistes qu'ils ont abandonné à jamais l'idée de la souveraineté parce qu'ils n'y croient pas et que leurs paroles dans ce sens sont mensongères.  Bref, qu'ils sont des imposteurs.  Pis encore, l'auteur s'appuie à son tour sur le parcours intellectuel des Borduas, Aquin, Dumont pour tenter de monter toute la fatigue politique qui à ses yeux serait notre lot inaliénable et que nous devrions en conséquence nous définir à l'intérieur du Canada.  "

Bravo M. Audet pour votre réplique !

On se doit de dénoncer l'étrange raisonnement de Daniel Gagnon. Il a le droit d'être fatigué mais qui n'a pas le droit de fatiguer les autres ! " Récupérer " le titre de l'essai d'Aquin, littéralement mort pour son pays, pour proposer une abdication d'une cause, si c'est vrai, est franchement étrange ! C'est en quelque sorte renier Aquin ... alors que le philosophe s'en réclame par le titre ?!? Cela dit, je n'ai pas lu le livre non, seulement des bribes.

M. Yvon Savoie, on revient aux pourquois de la Révolution tranquille et à la pensée d'Hubert Aquin, pas au " Canadien français " !

" Le Québec constitue désormais et irréversiblement un pays entièrement ou presque entièrement reconquis ou plutôt en voie de reconquête et jusque dans les moindres détails. " - Hubert Aquin, 1976

www.vigile.net/Le-Quebec-une-culture-francaise

@ Yvon Savoie

" Alors, redeviendrons-nous des Canadiens-français ? "

Comprenez bien cher M. Savoie que nous n'avons pas fait TOUS LES EFFORTS DE LA RÉVOLUTION TRANQUILLE pour passer de "Canadien français" à "Québécois" pour y revenir bêtement ...

De plus, nous ne sommes pas passé de "Canadien" à "Canadiens français" (au milieu du 19e siècle) pour passer de "Québécois" à "Québécois francophones" (comme on a entendu dire un peu récemment).

Fini le niaisage identitaire. Ne l'encouragez pas. À la réponse énergétique de M. Audet à vous et M. Jacques, je rajoute la mienne. Je dis ceci pour mes enfants ...

" Nous sommes des Québécois ... "  - René Lévesque, Option Québec, 1968

@ M. Savoie

Merci de votre réponse. Et oui j'avais remarqué le point d'interrogation. Je réagis avec force à ce "niaisage identitaire" parce qu'on parlait justement de "crise identitaire" au Québec récemment ... Vous vous souvenez les "accommodements raisonnables" ? Les immigrants n'ont pas besoin d'une identité nationale flottante mais d'une identité nationale forte.

Sinon, je ne pense pas qu'il y ait "essouflement du mouvement indépendantiste". Il y a une pause, hivernale ou non. La reconnaissance de la nation québécoise en 2006 est une victoire ... qui facilitera d'autant plus l'accession éventuelle du Québec au statue de pays. Je suis de ceux, comme vous, qui pensent que la QUESTION NATIONALE imprègne tout le tissu socio-politique québécois ... et qui trouvera une réponse satisfaisante dans l'Indépendance du Québec officialisée et dans une Constitution Québécoise.

Par ailleurs, je vous suggère de faire la distinction entre "nationaliste" et "indépendantiste" pour une meilleure force de frappe. Car rappelez-vous qu'il y a des "nationalistes québécois" aussi parmi les fédéralistes. Qui ? Le Stéphane Dion, au minimum. N'a-t-il pas dit récemment "je suis un nationaliste québécois" ? Les Conservateurs de Harper sont aussi bourrés de Québécois "nationalistes" qui travaillent aussi pour la fédération pancanadienne (à moins qu'ils se fassent agents doubles mais on en doute !).

" Si vous voulez vous en donner la peine, je vous invite à la lecture d'un article que j'crivais sur le sujet il y a environ dix ans qui est paru dans les pages de l'Action nationale : archives.vigile.net/.../99-8-savoie-ethnicisation.html "

J'ai lu dans les grandes lignes. Bravo ! Quand quelqu'un se donne la peine de citer Renan "Qu'est-ce qu'une nation ?", je dis bravo ! C'est un des textes fondamentaux de l'Histoire.

Un commentaire : laissons donc tomber l'expression "Québécois francophones". Cela nous ramène pernicieusement aux "Canadiens français". Une majorité n'a pas besoin de se définir en minorité ! Vous le dites vous-mêmes non ?