La télé-réalité
La p'tite vie
ARTICLE -
18 décembre 2003
|
|
|
Michèle Richard: "Je n'aime pas la télé-réalité. Moi, mon émission, c'est un documentaire..."
|
Pour:
Renée-Claude Brazeau
Animatrice
"Pourquoi l'émission a connu un tel succès? Grâce à l'authenticité de gens qui ne surveillent pas ce qu'ils ont à dire ou leur image. Ce qu'on ne retrouve à peu près plus à la télé maintenant.Comme téléspectatrice, je dirais que la télé-réalité n'apporte... rien. Tout comme regarder un dessin animé ou une comédie américaine n'apporte rien. C'est un divertissement, pas un stimulant intellectuel, et c'est correct. Je crois qu'il faut de la télé d'information et de la télé de divertissement. Je trouve ça formidable qu'on critique Loft Story, c'est motivant. Il y a les défenseurs et les détracteurs de la télé-réalité, mais le problème, c'est que ceux qui l'aiment sont sur la défensive et ceux qui ne l'aiment pas sont vraiment à l'offensive. Je trouve ça plate un peu. Quand on n'aime pas, le propos est souvent méprisant et quand on aime, on le vit en s'excusant. La phrase que j'ai le plus souvent entendue dans la rue, c'est: "Je l'ai regardé à cause de..." C'est beaucoup plus facile de dire qu'on n'aime pas la télé-réalité que le contraire. Pourquoi, quand on aime la télé-réalité, faut-il le justifier, l'analyser? La télé-réalité comme phénomène est là pour rester et elle va complètement transformer la télé. La plupart des diffuseurs reçoivent maintenant des projets avec un mélange de réalité et de scénario. L'écriture de la télé va définitivement changer. Je ne dis pas qu'il n'y aura plus que des shows-réalité, mais la façon de présenter les émissions ne sera plus pareille." Contre:
Marc Labrèche
Comédien
"La télé-réalité, j'haïs ça. J'haïs tout de ça. Je n'aimais déjà pas Star Académie, mais quand j'ai vu Loft Story, Star Académie m'est apparue comme un chef-d'oeuvre. Et je me dis: mon Dieu, on voit ici ce qui se fait de mieux dans le genre. Les autres, ce sont des déclinaisons qui vont de pire en pire. Aux États-Unis, il y en a plein, et ce sont des spin-off d'une fraction d'un iota d'idée qu'on a eue et qu'on redécline pour en faire une autre série, puis une autre encore. Moi, je ne suis pas capable. Et j'ai essayé de bonne foi. Ceux qui aiment ça y voient des choses que je n'arrive pas à voir. On a tous envie de s'abrutir à un moment donné. Moi-même, je vais me louer un film à l'occasion, mais je ne me ferai pas accroire que c'est une étude sociologique ou un grand phénomène de société. Je regarde une connerie, je le sais et je l'assume. Mais quand on voit dans la télé-réalité une sorte de documentaire, voyons donc! C'est comme de la petite radio trash qui fait appel à des sentiments primaires et ne demande aucun effort. "Ah, elle c'est la bitch, lui il a de beaux abdos!" As-tu vu le film Stupidity? C'est un documentaire canadien qui parle de la mode de la stupidité à la télévision; de ces sujets qui ne demandent pas plus de trois secondes de concentration. Au fond, je pense que les gens vont finir par se lasser et passer à autre chose. Ça restera la demi-heure d'abrutissement de temps en temps..."Propos recueillis par Frédéric Denoncourt
|
Réagir à l'article
|
|
Pour avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
|
Déjà membre ?
ouvrir une session
|
Pas encore membre ?
devenez membre
|
|
05 juin 2005, 11:33
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je croyais que le Québec était sauvé de ce fléau! Mais non! Lorsque j'allais au États-Unis il y a quelques années et que je regardais la télévision, je m'indignais contre toutes ces émissions de télé-réalité qu'ils nous présentaient. Je me disais:"une chance qu'on n'a pas ça au Québec!". J'ai parlé trop vite...Maintenant nous sommes inondés! La société d'aujourd'hui est voyeure...Nous aimons nous comparer, nous rabaisser, nous remonter en regardant les autres. Nous préférons regarder la vie des autres à la télé plutôt que de consacrer du temps à la notre, à nos enfants et nos conjoints! Nous nous plaignons de notre vie monotone en regardant les couples d'occupation double frencher à 6 dans un spa en belgique! Ce n'est pas ça la vraie vie...Franchement, prenez plus de temps pour mettre de la passion dans votre vie et vous allez peut-être avoir moins besoin d'espionner celle des autres...
|
|
25 févr. 2004, 23:39
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je cois que la télé-réalité est importante au Québec, car c'est un moyen de se faire connaître, de se faire aimer par des millions de personnes. On pourra toujours la critiquer, mais par exemple Wilfred Le Bouthiller n'aurait peut-être jamais eu le succès qu'il a présentement s'il n'avait pas été de l'émission Star Académie. C'est la même chose pour les participants de Loft Story ou Occupation Double, le fait d'être connu va leur apporter de la clientèle dans le métier qu'ils exercent ou du prestige s'ils se destinent dans le milieu de arts, ce n'est pas à oublier. Regardez cette année, en 2004, la gang de star académie 2 est remplie de talents, du premier au dernier, et c'est grâce à cette télé-réalité que l'on va pouvoir découvrir ces talents en devenir... Vive la télé-réalité...
|
|
05 févr. 2004, 09:35
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je regarde la date de l'article, 18 décembre 2003 et quand Marc Labrèche dit que les gens vont se lasser, j'aimerais bien le croire, mais en ce moment, c'est Les Bougon qui ont pris la relève. Il ne s'agit pas de télé-réalité heureusement, quoiqu'on a le même soir Michèle Richard, et c'est de la télé-réalité.
Ce que je déplore de la télé-réalité style Occupation double et Loft story, c'est qu'il ne s'agissait pas de vraie télé-réalité. D'ailleurs, le concept n'est pas nouveau. La première télé-réalité date du début des années 70. Cela se voulait révolutionnaire, car au lieu de faire jouer des acteurs dans des décors de carton-pâtes, on prenait du vrai monde dans leur vrai décor, tout comme pour le cinéma direct.
Pignon sur rue diffusée à Télé-Québec il y a quelques années, était de la vraie télé-réalité, en ce sens qu'il n'y avait pas de gens qui appelaient pour voter moyennant des frais et des animateurs qui interviennent. Et encore moins des bagnoles et une maison comme enjeu final !
La télé-réalité pourrait être intéressante, si la réalité des gens qu'on regarde évoluer l'était. Mais des gens qui sont là juste pour gagner un prix, ne sont pas plus intéressants que les gens qui participent à des quiz.
|
|
02 févr. 2004, 19:40
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je me permettrai de juger maintenant que j'ai sacrifié quelques heures de ma vie à l'écoute de ces émissions. Au delà du fait qu'elles n'ont aucun contenu (malheureusement, c'est le concept même de la télé-réalité), je trouve ces émissions d'une platitude sans égale. Je dois avouer que je ne comprends pas le besoin chronique des gens pour les potins. Pour ma part, je me fous totalement du goût de la lasagne de Chose et de ce que l'Autre peut bien en penser. De la lasagne, il y en a chez moi et personne n'en fait de drame. Sans vouloir généraliser, je trouve les participants de Loft Story et D'occupation double tristes et sans saveur. La banalité a maintenant ces héros. Bref, écoutez ce que vous voulez, mais je ne saurais vous comprendre.
|
|
26 janv. 2004, 11:56
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Incroyable! Il y a de cela quelques années, j'étais, par pur hasard, tombé sur une chaîne américaine qui diffusait une émission qui visait à "matcher" un homme avec une des trois ou quatres filles qu'on lui présentait. J'étais resté sous le choc, me demandant qui peut bien passer ses soirées à écouter une émission d'un tel vide intellectuel. Une émission où on observe quelqu'un qu'on ne connaît pas défiler les obscenités sous les rires ébahis de "grosses pointures manicurées". En quelques mois, le panorma télévisuel québécois a pourtant changé du tout au tout. En effet, toutes les grandes chaînes s'offrent maintenant une émission de télé-réalité.
Pour justifier cela, on prétend qu'il s'agit d'un désir éphémère ou encore d'un sentiment voyeur de voir à quoi ressemble la vie des autres. Après 5 minutes de loft-story, je croyais être en présence d'un film érotique aux dialogues douteux et vides de sens. 5 minutes de plus et je me rendais compte que leur vie enfermée est de loin plus terne que la mienne et plus terne que celle de tous ceux que je connais. Diable, louez un bon film, trouvez un bon livre, discutez, naviguez sur Internet, mais de grâce n'écoutez pas des téléréalités aussi ridicules...
|
|
15 janv. 2004, 14:29
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Dans un gros fauteuil confortable, la main dans le sac de chips, je zappe. Ma réalité égale la fiction qu'on nous laisse à voir. En philosophant idiot, mes pieds sur la table de salon, je me montre aussi soumis que les victimes de leurs propres jeux. Certes, je suis voyeur comme les autres. J'écoute les nouvelles, je m'émeus, je décroche et je me forge une opinion. Mais, les shows de télé-réalité traficotés et leurs dérivés racoleurs offrent sur un plateau-déjeuner des opinions toutes prêtes. C'est du tout mâché et assaisonné à point. Pas besoin de réfléchir, pas besoin d'intéragir, pas besoin de frapper pour entrer chez moi... Si on fait abstraction de cela, vaut mieux prendre des nouvelles de son monde et partager un bon repas en leur compagnie. Je parierais qu'on en sort avec une toute nouvelle vision de la réalité.
|
|
13 janv. 2004, 13:13
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
La télé-réalité fait des vagues. Ici comme ailleurs, ce genre (si c'en est un) attise les passions tant des intellos que des corniauds. En soi, il s'agit d'un phénomène qui divise autant qu'il rassemble et de ce fait suscite la polémique. On peut être pour, on peut être contre, on peut aimer autant qu'on peut détester. Mais personne n'y est insensible. C'est là, peut-être, sa plus grande force. Si c'était complètement nul, on n'en parlerait même pas, pas plus d'ailleurs que si c'était vraiment bon.
C'est parce qu'il y a cette large zone grise entre le tout-à-fait génial et le totalement méprisable que ce créneau est en train de créer un véritable débat. Je ne veux pas m'attarder sur les contenus ou sur les formes qu'on donne à cette façon de faire de la télé. C'est de la télé, point à la ligne. Et la télé ce n'est pas, comme certains le voudraient bien, que de l'information, de l'art ou de la culture. La télé c'est aussi aussi ça. Un médium commercial qui vend au bon peuple tout ce qu'il veut bien acheter. C'est un business qui utilise toutes les techniques du marketing moderne pour faire un pakaging commercial winner. Convergence, valeur ajoutée, produits dérivés...vous connaissez ?
Dans notre monde de sur-consommation, bien naifs sont ceux qui croient encore à l'objectivité de ce médium. Il n'y a que les riches propriétaires de compagnies dites de communication qui prennent la télé pour du cash. Parce qu'ils en font un paquet. Les autres, les téléphages, s'accomodent assez bien de ce qu'on leur donne à bouffer si on considère les cotes d'écoute. On en prend, on en laisse. Pour ma part, j'en laisse beaucoup plus que j'en prend. Il y a beaucoup d'autres sources auxquelles je peux m'abreuver pour appaiser ma soif d'information, d'art et de culture. Je ne suis pas inquiet de savoir vers où nous pousse le vent parce que j'ai appris à naviguer et que peu importe sa direction, je suis capable de mener ma barque là où je le veux bien.
|
|
28 déc. 2003, 17:28
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Sérieusement, j'en ai marre de la télé-réalité. Oui, les cotes d'écoute sont extraordinaires pour des émissions du genre Loft Story ou bien Star Académie, etc... Mais pensez-vous qu'après suite et suite, on risque d'oublier Mélanie, Éric, les jumelles Annie et Suzie et tous les autres? Ils seront ainsi relégués aux oubliettes. Mais bon, le public accroche et on ne peut rien y faire. Il y a quand même du positif, car c'est divertissant et nous pouvons tout de même nous identifier à certaines personnes. Par contre, il ne faudrait pas abuser du concept, voilà tout!
|
|
28 déc. 2003, 10:41
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Il y a plein de motifs qui permettent d'expliquer l'engouement des gens face à ce genre de télé. J'en retiens 2: 1- La nouveauté comme genre 2- Le "packaging"
La nouveauté stimule la curiosité, tout le monde en parle, tout le monde veut voir: à l'école, au boulot, dans les familles.
Le packaging c'est la science du top of mind: orchestrer le relais entre les différents médias pour entretenir le phénomène (disque, spectacles, entrevues dans les autres médias, produits dérivés) Faire big, entretenir le momentum.
M'en fous que les promoteurs de ce genre fassent des profits. La télé made in Québec n'a jamais eu tant de scrupules sur ce plan, malgré les insipides fictions - ou téléromans - qu'on nous a servis dans le passé (et encore aujourd'hui).
Ce qui m'agace, c'est le "packaging". Avoir toujours ça dans la tête, car nous sommes tous exposés à d'autres médias qui croient important que l'on sache que une telle est comme si, que l'autre pense cela, que l'autre a un chum... Depuis un an, ça prend tout l'espace médiatique québécois, et ça, ça m'énarve!
Comme la saucisse Hygrade "Tout le monde la mange parce que tout le monde l'aime" ou quelque chose comme ça.
Et ça marche! Mes ados se pressent de quitter la table pour "voir" ce qui se passe là-dedans. Et ils spéculent sur le show qu'on leur présente, sautent de joie quand un tel est éliminé, découpent des posters d'une telle dans les magazines, haïssent le Doc Mailloux, inventent des théories comportementales quasi-effrayantes de nullité. Leurs nouveaux héros sont incapables d'aligner une phrase complète.
C'est ce genre d'impact qui me donne des boutons. Se divertir et avoir des fous rires, niaiser des fois, oui. N'importe quand, même. Mais pas ça. Et surtout pas me faire narcotiser par les "partners" du "packaging".
|
|
28 déc. 2003, 10:17
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je trouve franchement bas et dégradant que cette chanteuse narcissique cale la télé-réalité pour se remonter. Pas que je sois spécialement friande de ce genre d'émissions, mais simplement que le fait qu'elle tienne à se dissocier une fois de plus de "la plèbe", les gens "normaux" me donne la nausée.
Quoi ?
Oserait-on la comparer, elle, la star, à de petites gens ordinaires !
Quel outrage !
Elle est d'une fatuité et d'une condescendance qui mériteraient une sérieuse remise en question.
Probablement très insécure, elle profiterait davantage d'une bonne psychothérapie que d'une telle exposition en public !
Enfin, j'aurais simplement envie de terminer en citant Montaigne qui disait qu'on avait beau être assis sur n'importe quel trône, au bout du compte, on n'était toujours assis que sur son cul.
|
|
26 déc. 2003, 22:41
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Depuis quelque temps nos médias nous démontrent leurs pouvoirs de propagande, on n'y parle que de la télé-réalité. Mis à part l'intoxication visuel et auditive, ce qui me semble étrange, c'est le fait que cette réalité soit décortiquée, passée au crible par les producteurs, afin de nous offrir une heure des meilleurs moments. Qui peut prétendre que ces émissions sont la réalité? La réalité c'est une continuité et non un pot-pourri d'événement où toutes les actions ont été déjà planifiées par les producteurs.
|
|
25 déc. 2003, 14:56
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
La télé-réalité est un phénomène qui nous a littéralement submergé en 2003. Aime, aime pas, on a pas eu le choix d'en être témoins! Pour ma part, je dois avouer que j'ai accroché à Star Académie qui nous montrait le rêve vécu par des jeunes qui voulaient percer dans la chanson. Cependant, je crois que ce phénomène sera de courte durée. Cette année, on a eu droit à la télé-réalité artistique (Star Académie), à celle plus liée à la vie sentimentale des participants (Occupation double), à celle qui se veut voyeuse et rien d'autre (Loft Story), à celle qui nous montre une Michèle Richard qu'on ne sait plus à quelle sauce apprêter, d'un Serge Laprade qui rêve de retrouver le haut de la scène (100% bio). Après ça quoi? Il me semble qu'on a fait le tour du jardin (rapide de faire le tour de "rien"!). Il est évident que dans un esprit mercantile, les producteurs et "boss" des chaînes de télés vont réitérer avec des "part II". Je ne suis pas sûre cependant que l'auditoire suivra encore longtemps. C'Est beau le léger mais il y a des limites à mon avis. On est tombé dans l'excès de voyeurisme, je suis convaincue que le balancier ira tôt ou tard dans l'autre sens. Pas d'accord finalement pour dire que le phénomène est là pour rester!
|
|
24 déc. 2003, 12:11
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
À vrai dire, je n'ai pas de justification concernant le fait que j'aime et que j'adore la télé-réalité. Il est vrai qu'il n'y a rien de constructif ou d'éducatif dans ce genre d'émission, mais seulement un pur divertissement. Un grand plaisir de voyeurisme est satisfait avec les télé-réalités, elles nous donnent l'impression d'observer ces gens comme s'ils étaient nos voisins ou encore nos amis.
On les comprend, on les aime ou on les hait comme ce que vivent les membres d'une vraie famille sauf que nous, la télé-réalité nous donne l'impression de connaître ces personnes parce qu'elles nous laisent pénétrer dans leur intimité, mais eux...quel choc en sortant de leur bulle !!!! Tout le monde leur parle comme des frères et soeurs, comme des amis.
Je crois que la télé-réalité raprroche les gens et c'est ce qui fait une grande partie de son succès. Elle ne fait aucune distinction entre les gens parce que même les participants ne font pas partie d'un groupe homogène. Elle touche parce qu'on nous montre leur quotidien qui est sensiblement le même pour tous. Qui ne s'est jamais chicané parce qu'une sauce à spaghetti était trop épicée ??? :P
Moi, j'aime la télé-réalité et je vais continuer d'observer ces gens qui s'ouvrent à nous sans savoir réellemment ce que l'on montre d'eux-même.
|
|
23 déc. 2003, 11:24
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Moi ce que je trouve drôle, c'est que les détracteurs de la télé-réalité sont capables de truffer leurs textes d'exemples concrets de ce qui se passe dans les émissions. Pour du monde qui veulent rien savoir de Loft Story ou de Occupation Double, je les trouve très bien informés! Autre point intéressant, à entendre le monde qui n'aime pas ce type d'émission, tous ceux qui regardent Loft Story et compagnie ne sont que de pauvres cons qui sont devant leur télé toute la journée et qui ont arrêté de vivre pour s'abrutir devant des morons qui se font filmer 24 heures sur 24. Bravo! J'ai des petites nouvelles pour vous autres: c'est pas vrai.
Moi je pense comme plusieurs autres personnes, que ceux qui n'aiment pas ce genre d'émission ont juste à changer de poste ou à fermer la télé. Il y a plein d'autres postes qui diffusent des émissions intéressantes, comme par exemple Hisoria, Télé-Québec et Discovery Channel (que je suis encore capable de regarder, malgré que je dois maintenant être complètement abrutie vu que j'ai regardé Loft Story). Et si vous savez vraiment pas quoi faire vous pouvez aller prendre une marche, aller prendre un café et lire une peu (activités que je suis encore capables de faire, malgré le fait que je dois toujours être devant ma télé pour ne pas manquer une minute de Loft Story), bref n'importe quoi d'autre! Mais de grâce, faites-nous donc une faveur: arrêtez de regarder ces émissions juste pour bitcher ceux qui y participent et ceux qui les regardent!
Une petite règle de savoir vivre en terminant: Quand j'étais petite et que je n'aimais pas quelque chose je disais: Ouache! c'est dégeulasse! Mais ma mère m'a appris que respecter les goûts et opinions des autres c'est important et que ce n'est pas parce que je n'aime pas quelque chose que c'est obligatoirement stupide ou dégeulasse. Depuis ce temps je dis plutôt: C'est peut-être bien, mais moi je n'aime pas ça. Pensez-y!
|
|
22 déc. 2003, 21:04
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Il y a une chose que vous n'avez pas encore comprise... La télé, ça se ferme si ça ne vous intéresse pas. Ou si vous voulez absolument écouter la télé eh bien louez-vous des films ça va être pas mal plus éducatif.
En passant : il y a un poste de TV qui n'a pas assez de côte d'écoute à mon avis et c'est télé-Québec. Le contenu de cette chaîne est nettement supérieur aux autres chaînes principales (R-C, TQS et TVA). Ils n'ont pas les mêmes budgets certes mais le contenu est beaucoup plus éducatif.
À mon avis vous avez tort de critiquer les télé-réalités... vous restez le maître de ce que vous écoutez après tout...
Réfléchissez-y! Et surtout, dites-vous bien que ces émissions de TV sont sorties parce qu'il y avait un public pour l'écouter.. Si vous ne faites pas partie de ce public allez au vidéo, écoutez Télé-québec ou bien encore appuye sur OFF. Un peu de logique SVP Ne perdez pas votre temps pour quelque chose qui n'en vaut pas la peine.
|
|
|
|
|