La violence au hockey
Lance et cogne!
|
|
110 %! De haut en bas: Andre Nicolishin écrase Todd Bertuzzi qui écrase Steve Moore auquel il vient tout juste de casser le cou...
photo: CP PHOTO/Chuck Stoody
|
Le 8 mars dernier, la 50e personnalité la plus influente de Vancouver brise le cou d'un jeune Ontarien de 25 ans. Nous sommes sur la glace du GM Place, à Vancouver. Les protagonistes sont deux joueurs de hockey professionnels. Pour une énième fois, le débat sur la violence au hockey refait surface, fait trois petits tours et puis s'en va.
Le coup viril de Todd Bertuzzi, des Canucks de Vancouver, qui a gravement blessé Steve Moore, de l'Avalanche du Colorado, a été le prétexte de la saison pour parler de la violence au hockey. Comme d'habitude, à la suite de l'incident, journalistes sportifs, joueurs du Canadien et piliers des tribunes téléphoniques se sont empressés de décrier cette brutalité malsaine qui règne depuis belle lurette au sein des équipes de hockey professionnelles. "Quel modèle pour nos jeunes?" "Qu'attend la LNH pour sévir?" "La justice doit s'en mêler", a déclaré pour sa part l'attaquant du Canadien de Montréal Joé Juneau. "Ce n'est pas notre sport national, ça", s'est même exclamé le ministre québécois du Sport et du Loisir Jean-Marc Fournier.Quelques gérants d'estrade en ont aussi profité pour ajouter une note discordante à l'indignation générale. Avec des arguments tels que: "Le hockey est un sport de contact, il est normal que l'on assiste parfois à des débordements" ou encore "Steve Moore était un joueur depuis qu'il avait mis en échec et blessé le buteur-vedette des Canucks, Markus Naslund: justice a été rendue".La LNH a rapidement réagi, imposant à un Bertuzzi en sanglots une suspension jusqu'à la fin des séries éliminatoires, assortie d'une amende représentant le douzième de son salaire, soit 500 000 $. Au moment de mettre cet article sous presse, ce débat de convenance sur la violence au hockey était pratiquement terminé. Tous les gueulards ont été entendus. Rien ne changera. Bagarres, coups de bâton au visage, mises en échec musclées perdureront. L'incident Moore-Bertuzzi deviendra une anecdote. Le colosse de 245 livres portera sur ses seules épaules l'odieux de son geste. Jean Poupart, professeur à l'École de criminologie de l'Université de Montréal, s'intéresse depuis le milieu des années 70 à l'univers du hockey. Toute cette histoire lui laisse un arrière-goût de déjà vu: "Quand survient un accident spectaculaire, cela provoque une crise et on remet en question la violence au hockey." "On oublie que le hockey est profondément malade", renchérit l'écrivain et grand critique du monde du sport Paul Ohl. Joint chez lui au téléphone, il réserve un J'accuse à notre sport national: "On a fait de Bertuzzi un malade, alors que c'est finalement l'individu dans l'industrie du hockey qui est malade." Pourquoi le hockey est sans amour?
Des théoriciens se sont longuement penchés sur le problème de la violence au hockey. Pourquoi encore tant de brutalité dans ce sport, alors qu'elle est pratiquement inexistante, ou depuis longtemps éradiquée, dans les autres grands sports professionnels (baseball, basketball, football)? Les hypothèses sont nombreuses. C'est la faute à l'argent, qui crée des tensions entre les équipes en compétition, ce qui favorise les comportements haineux. C'est la faute aux spectateurs, qui encouragent les joueurs à cogner grâce à des cris constructifs tels que: "Tue-le!" C'est la faute aux entraîneurs qui font du renforcement positif en félicitant leurs hockeyeurs ayant posé des gestes brutaux. C'est la faute au hockey, un sport de contact propice aux actes violents. Le hockey est-il plus violent parce qu'il est un sport civil, que les recrues de la LNH proviennent de ligues municipales et non de ligues scolaires? Selon Paul Ohl: "Le football prend appui sur un système universitaire doté d'une éthique de jeu, d'une philosophie et d'un certain nombre de principes. Le hockey est basé sur des ligues de garage et de taverne, où règne une mentalité de débile." Et vlan! L'écrivain avance que le grand problème de la LNH est la trop grande quantité d'équipes: "Au moins 30 % des joueurs de la LNH ne sont pas du calibre de la LNH. Ce qui donne, de façon générale, une médiocrité de jeu jamais atteinte jusqu'ici. Actuellement, pour survivre, un athlète marginal dans une équipe de hockey professionnelle doit s'incorporer dans des systèmes très défensifs, être un empêcheur de tourner en rond, un goon. On le présente comme étant un "protecteur de grandes vedettes", mais en réalité, il est un exécuteur, un homme de main." Jean Poupart croit que la violence est d'abord un problème de ligues (autant mineures que majeures) qui ont institutionnalisé la pratique: "On dit partout que la violence fait partie du spectacle ou du jeu; les journalistes ou les experts nous disent qu'il manque à telle équipe un bon joueur qui soit capable de jeter les gants. Il n'est pas étonnant que certains hockeyeurs évoluant dans un tel système dépassent les limites. Tant et aussi longtemps que l'on continuera à considérer la brutalité ou le pouvoir d'intimidation comme étant des éléments importants dans le fait qu'une équipe soit gagnante ou pas, rien ne changera." La sous-culture du hockey
Dany Bernard est docteur en éducation physique et directeur général d'un programme sport-études hockey à Québec. Il s'oppose depuis longtemps à toute forme de violence au hockey, laquelle contamine désormais les ligues mineures. "Il y a une sous-culture de violence au hockey, dit-il. On se permet sur la glace des choses que l'on ne se permettrait pas ailleurs. Il existe des règles non formelles voulant qu'il soit correct de blesser quelqu'un par une mise en échec. C'est même une valeur ajoutée. Par contre, on ne peut pas blesser quelqu'un involontairement." "Le hockey est le sport où les joueurs ont en moyenne le moins fort niveau de scolarisation, ajoute Paul Ohl. Et ceux qui gravitent autour d'eux ne sont guère plus brillants. Quand on pense qu'on donne le droit de parole à un individu comme Don Cherry qui, en plus d'être raciste, est véritablement un psychopathe monté sur deux pattes qui se fait l'apôtre de la violence et qui soutient que les joueurs sont peureux parce qu'ils portent une visière..." Un sport dangereux
Peu importent les explications, les raisons ou les origines de la violence au hockey, le résultat sur la glace est concret: le hockey est plus que jamais un sport dangereux. Les accidents font partie de la game, tant au niveau professionnel qu'amateur. Au cours de la saison 2002-2003, selon l'Institut canadien d'information sur la santé, 8000 Ontariens ont visité une salle d'urgence à cause de blessures liées au hockey. 62 % des blessés de moins de 18 ans l'avaient été après une mise en échec. Rien n'indique que la situation soit différente dans les autres provinces canadiennes. Devant la pression de parents, Hockey Canada s'est résolu à augmenter de 9 à 11 ans l'âge pour pratiquer la mise en échec. Dany Bernard s'oppose aux mises en échec chez les mineurs: "Un athlète sur 1000 atteint la Ligue nationale à partir de Midget AAA. Pourquoi tous les faire passer dans un broyeur à viande?" Au hockey professionnel, la dangerosité du sport est en grande partie le résultat de l'équation "vitesse + grosseur du joueur". Entrer en collision avec une armoire à glace à une vitesse de pointe frisant les 30 km/h peut effectivement occasionner des désagréments qui dépassent largement la notion de "contact" caractéristique du hockey. "Les neurologues nous disent maintenant que le casque protecteur ne peut plus protéger les joueurs lors d'une collision frontale, ceux-ci sont trop gros et trop rapides", ajoute Dany Bernard. Un autre hockey est-il possible?
Dany Bernard pense que de mettre en marché un hockey de plus en plus violent est une erreur qui ne fait que "ghettoïser un sport fantastique". "Le hockey est probablement le sport le plus difficile à jouer parce qu'il y a deux extensions: les lames des patins et le bâton qui nous aide à contrôler un objet." Selon lui, la violence n'a rien à voir avec le bon hockey, qu'il considère comme une institution sociale au même titre que la culture. Sport en déclin
La popularité du hockey est en déclin depuis plusieurs années. Elles sont loin, les légendes qui galvanisaient les foules telles que Maurice Richard, Jean Béliveau et Guy Lafleur. Cette aura qui régnait au-dessus de notre sport national a disparu. Une bagarre protocolaire à chaque match ne semble pas garder le public captif. Si, au Canada, le hockey a certes perdu des plumes, il s'en tire moins mal qu'aux États-Unis. Le montant déboursé par les chaînes de télévision américaines pour diffuser les matchs de la LNH est bien en deçà de ceux octroyés au football, au baseball ou au basketball. La violence déplace-t-elle les foules? Pas sûr. Le match historique Canada-États-Unis aux Jeux olympiques de Salt Lake City, en 2002, a captivé 10,7 millions de téléspectateurs américains. Aucun blessé n'a été déploré lors de cette partie enlevante. Y aurait-il là une leçon à tirer pour la LNH? "Ce qui me fait le plus de peine, c'est que le hockey est né à Montréal, conclut Dany Bernard. C'est notre legs à la culture sportive mondiale. Il est triste de voir ce qu'on en a fait."
|
Réagir à l'article
|
|
Pour avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
|
Déjà membre ?
ouvrir une session
|
Pas encore membre ?
devenez membre
|
|
16 août 2005, 13:49
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
En devenant joueur de hockey professionnel on doit en accepter les risques. Plusieurs sports mettent la vie des athlètes en danger. Le sport automobile est le plus dangeureux. Il n'y a pas eu autant d'indignation devant le coup de volant de Michael Schumacher sur Villeneuve lors de sa conquête du championnat. Un coup de volant pour provoquer un accident a 250 km/h est aussi dangeureux qu'un coup de point sur le nez venu par derrière. La différence? C'est que Moore est mal tombé sur la glace et que Villeneuve a gagné le championant quand même.
Le coup de point était vicieux mais le plus grave de la blessure viens de la chute sur la glace, que Bertuzzi ne pouvait prévoir.
Le hockey est un sport féroce et violent ou la frustration est inévitable. Chaque joueur de hockey en est conscient et l'accepte à la signature de leur contrat de X million de dollars. Il y a des règlements et le joueur fautif sera puni. Il faut laisser la justice en dehors de la galce. Dans la rue, un coup de bâton sur un avant-bras est un assaut. Dans l'arèna, le gars visait la rondelle et il sera punit pour deux minutes s'il manque son coup. La même chose s'applique: Bertuzzi mérite une très longue et coûteuse suspension. C'est tout ce qu'il y a à dire la-dessus. Ne bousillons pas un autre secteur en laissant les avocats rendre se sport plate à mourir.
|
|
12 déc. 2004, 22:56
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Le hockey a bien changé depuis quelques année. Maintenant il est essentiel qui ai une bagarre sur la glace d'un gros match, cela fera ou non la renommer de l'équipe. C'est même presque rendu un math de boxe pour le hockey mineur c'est vraiment tout un autre genre de public que pour NHL. Le respect des joueurs devrais être essentiel c'est leur métier d'après tout. J'adore le hockey propre sans de violence c'est là que nous pouvons voir du vrai jeu
|
|
06 mai 2004, 18:34
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
À voir non-seulement le coup vicieux de Todd Bertuzzi, mais aussi tous les autres matchs de hockey, je suis presue certain, que d'ici 5 ans, un joueur va mourir dans la LNH. Les coups que ces malades mentaux là donne aux autres joueurs peuvent leur cassé le cou facilement. Les batons aussi, il s'en serve comme arme! S'il ne sont pas assez rapides, ils se servent du baton, si un joueur est faché, c'est un coup de baton qui va partir une bataille...
Reste à savoir quand notre sport national va-t-il être arbitré par des agent de l'escouade anti-émeute...
|
|
03 mai 2004, 22:20
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Le hockey est un beau sport, la boxe aussi. Je préfère la boxe, car au moins les adversaires ne se battent pas avec un bâton ou des patins et n'ont pas besoin de jeter les gants...
Ces deux sports sont très techniques et cela nous donne souvent des palpitations lors de matchs enlevants, mais s'il vous plaît, ne mélangez pas les deux!
Je m'excuse, mais je ne paie pas pour aller voir un match de hockey, car les joueurs se frappent tout le temps sur la gueule à qui mieux mieux. On les paie assez cher pour pousser une rondelle, pour gagner une coupe en tôle, pour remplir un aréna de spectateurs, alors qu'ils fassent un effort, qu'ils patinent. Je comprends qu'il y a de l'adrénaline sur la patinoire, mais le sport doit rester un sport.
De plus, les joueurs sont de plus en plus grands et forts, mais de là à toujours se battre, c'est tout simplement ridicule. Parlez-moi d'une bonne partie où la rondelle va d'une extrémité à l'autre de la patinoire, où les joueurs suent pour une bonne raison et où la partie est serrée et va jusqu'en prolongation.
Rappelez-vous de ces belles soirées Canadiens/Nordiques où les salons étaient partagés en deux clans distincts, où les rivalités de familles se perpétuaient jusque dans les vêtements de générations en générations. Les joueurs d'autrefois jouaient pour leur pain et leur beurre, maintenant, ils jouent seulement pour épater la galerie à des salaires faramineux en plus de ça.
Il faudrait que le hockey soit plus sérieusement réglementé, ne pas simplement donner des amendes ridicules mais donner des peines de prisons, des congédiements définitifs, des rétrogradations dans les mineurs, n'importe quoi pour les faire réfléchir.
Si quelqu'un prend à partie une autre personne dans la rue avec un bâton, celle-ci aura à répondre de ses gestes devant la justice, mais pas au hockey.
C'est comme l'alcool au volant, on attend qu'il y ait des morts pour agir.
|
|
29 avr. 2004, 15:25
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Beaucoup de gens traitent de toute sorte de noms le gros méchant Todd Bertuzzi sans le connaître. Tout à coup on le voit à la télévision est tout le monde est un sociologue et un expert dans le sport. Bertuzzi n'est pas un joueur comme laisse sous entendre la majorité des personnes ici. Oui il joue robuste comme une bonne partie des joueurs de la ligue nationale de hockey mais moi je ne m'embarque pas dans cette histoire de politique que les médias ont créé car ils ont rien de mieux à faire. Bertuzzi est un joueur avec beaucoup de talent et n'est pas un bagarreur de premier plan. Si vous ne croyez pas ses excuses c'est votre problème mais je crois que plusieurs d'entre vous à besoin de faire face à la réalité. J'aime mieux voir des larmes de "crocodile" comme on dit qu'un joueur comme Mike Ribeiro faire semblant d'avoir mal pendant une minute et avoir le grand sourire rendu au banc de ses joueurs. Ensuite le geste comdamné par la ligue et l'entraîneur. C'est des gestes comme celui-ci qui rend notre sport malade. Le geste de Bertuzzi n'est pas plus violent que celui que notre héros national Maurice Richard a fait au milieu des années 40, mais ce n'est pas grave c'est arrivée juste une fois et il est québécois donc on le pardonne. Laissez-vous influencer par ce qu'on dit dans les journaux et bientôt ça sera Péladeau qui sera notre dictateur.
|
|
16 avr. 2004, 14:31
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Qui est plus violent , le hockey où la lutte ? Par les temps qui courent, les gens vont diront le hockey. WO, MINUTE !!! à cause que certains imbéciles heureux agissent de façon dangereuse et qu'ils sont encourager par certains médias et aussi certains partisans de le faire , il faut immédiatement comdamner le hockey ? 1e , le hockey se veut un sport virile , donc normale que parfois il y ait des débordements. 2e , je ne crois pas que la culture du hockey glorifie de façon générale la violence gratuite. 3e , pour un geste répréhensible ily a 1000 jeux spectaculaires pour compenser. Mais le gros problème c'est qu'il ya tellement d'équipes de nos jours , que c'est devenu un sport en soi que de vendre le hockey aux États-Unis. Donc, on essai de rendre la chose intéressante et on demande aux arbitres de ne pas trop intervenir. Le hockey se doit d'être viril , et de temps à autres les " goons " se doivent d'intervenir. Je ne veut pas que les choses changent à ce niveau-là. Le hic est au niveau inférieur ( pee-wee , bantam , midget ) c'est à ces matchs qu'on voit la vrai violence , et elle se passe dans les estrades avec plusieurs parents. Comment voulez-vous qu'un jeune réagisse lorsque son père lui crie " envoye tue lé ostie!!!" Non mais on se croirait à la lutte! Bizzarement pour y avoir été , je n'ai jamais vu de partisan de lutte agir de cette façon , car il prenne celà pour ce que c'est : un spectacle et un sport et ils ont du plaisir. Je ne voit plus celà de nos jours. Les jeunes apprennent à jouer la trappe , alors qu'ils ne savent presque pas patiner. Voyons , ils sont sensé avoir du PLAISIR , et non se faire criez après par leurs débiles de parents. Après on s'étonne s'ils deviennent des joueurs violent. Allo la tête ça va bien ? Au hockey comme dans la vie , un jeune grandis avec ce qu'on lui apprend. La violence engendre la violence point à la ligne. Laissez vos jeunes avoir du plaisir , la vie se chargera bien du reste.
|
|
05 avr. 2004, 12:39
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Il est supposé que dans chaque sport, il y ait des règles de conduites à suivre ainsi que des règles du jeu à respecter.
Si ces règles ne sont pas respectées, ce n'est plus un jeu, ça devient l'anarchie.
Certaines phases du hockey sont acceptables. Une mise en échec appuyé et puissante est tolérée. Le joueur qui la donne en est conscient. Celui qui la reçoit aussi. Tous ceux qui jouent au hockey le savent. Par contre si un geste sors de ce qui est permis, de ce qui est écrit dans les livres de lois du sport, alors il est impératif de condamner sévèrement ce geste. Il incombe ainsi aux dirigeants de ce sport de sévir justement en fonction de la gravité de la faute. Les sanctions sont elles suffisantes... il semblerait que non car ça n'empêche pas ''ces sportifs'' de recommencer...
|
|
03 avr. 2004, 20:37
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Le hockey n'est pas mon sport favori. Je n'aime pas le regarder à la télévision, comme la plupart des autres sports d'ailleurs. Toutefois, il m'est arrivé de le regarder à quelques reprises avec mes chums de gars et bon dieu que j'ai détesté. Lesa gars ne cessent de se frapper dessus pour la moindre anicroche. On ne prend plus plaisir a jouer mais bien a frapper ses adversaires. On classe des émission pour les plus de treizes ans à la télévision mais ne devrait pas faire de même parfois avec le hockey qui n'est plus un sport à écouter en famille tant il ne donne pas l'exemple aux jeunes. La violence est de plus en plus présente et en ce qui me concerne, si je veux voir des coups, je regarde la boxe! Recyclez vous les gars si c'est ce que vous avez envie de faire, sinon, contentez vous de frapper sur la rondelle!
|
|
03 avr. 2004, 15:33
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Évidemment je ne suis pas du tout en accord avec le geste de Todd Bertuzzi. C'est un acte qui mérite au moins un an de suspension sinon plus. Par contre il ne faut pas oublié qu'il n'était pas seul. Je m'explique. Il est l'un des joueurs les plus robuste de son équipe. Il est reconnu comme étant un joueur qui joue de façon très physique, mais il est aussi le meilleur ami de Naslund (le joueur qui s'est fait blesser par Moore lors de la rencontre précédente entre les deux équipes). Et comme personne ne semblait faire quelque chose : amitié plus pression des autres joueurs de l'équipe et des partisants à Vancouver, Bertuzzi commait un geste impulsif et stupide qu'il regrettera toute sa vie du moins carrière.
Par contre je ne suis pas pour qu'il n'y ait plus aucun contact physique entre les joueurs. Se faire plaquer dans la bande fait partie du jeu et à pratiquement 100 % il ne se produit rien si ce n'est quelques fois une blessure le plus souvent mineur. Ce qu'il faut savoir c'est que tous les joueurs savent bien que le hockey comporte une partie disons robuste et j'en connais peu qui la refuse totalement. Le hockey sans contact ce serait comme un coke sans bulle: c'est bel et bien un coke, mais il est plus apprécié avec un peu de bulle et pas trop non plus.
Pour finir je vous dirai qu'en général ceux qui crachent sur le hockey depuis l'incident Bertuzzi-Moore sont des gens qui à la base détestent le hockey et viennent de se trouver un bon prétexte pour pouvoir le critiquer un peu plus. Je dis longue vie au hockey et non au acte de barbarisme.
|
|
02 avr. 2004, 11:21
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Je ne sais pas si je suis si d'accord que ça avec le fait qu'on dise depuis quelque temps que le hockey est malade parce qu'il est très violent. Cela a toujours été comme ça et des goons, il y en a toujours eu. Je pense qu'on en parle à chaque fois qu'il y a un incident violent et je ne crois pas du tout que c'est le nombre d'équipe de la ligue nationale qui est le problème. Après tout, il y a une grand bassin de joueur de hockey dans le monde. Non, pour moi, il va falloir revoir la culture du hockey. Ce que les gens aiment le plus voir dans une partie c'est souvent une mise en échec solide ou encore une bonne bagarre. On peut voir le tout dans les lignes senior par exemple qui ressemblent vraiment à un cirque quelque fois. Bref, il faudrait peut-être avoir des règlement beaucoup plus stricts et cesser de tolérer les actes d'intimidations au hockey.
|
|
02 avr. 2004, 11:02
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Il est vrai que le hockey est un sport violent. Il parait même que c'est plus violent que la lutte. C'est vrai que la lutte, c'est du spectacle et non pas un sport.
Lorsque des joueurs sont choisis pour faire partie d'une équipe uniquement parce que ce sont des costauds bagarreurs, on se demande si tout cela n'est pas voulu. La violence est plus qu'encouragée au hockey, elle est recommandée. Ce n'est donc pas nécessairement la faute du joueur qui n'est rien d'autre qu'un élément de ce système. Lorsque des brutes de 6'4, armés de bâtons, se frappent pour s'emparer d'une rondelle (au plus grand plaisir du spectateur), il est peut-être normal qu'il y ait quelques blessés de temps en temps. Cette attitude est celle qui attire des spectateurs aux matchs, et elle est encouragée par les propriétaires. Bien entendu, ils ne s'attendent jamais à ce que cela aille jusqu'à la paralysie ou la mort. Mais une fois un combat entâmé, on ne sait jamais quand il va finir.
Il y aurait peut-être des règles d'éthique à revoir dans notre bon sport national, mais cela risque de déplaire aux amateurs.
|
|
31 mars 2004, 23:05
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Non mais... C'est pas supposé être un jeu, où les joueurs s'amusent? C'est certain que de l'action, les partisants en veulent, mais il y a des limites, non? Si les joueurs veulent se tapper dessus, ils auraient peut-etre du choisir la boxe. Plaquez vous si vous le voulez mais s.v.p. restez dans la descence. Le but du hockey n'est-il pas de pousser la ''poque'' dans le but? Ou tout cela a changé, sans que je m'en appercoive, pour: ''pete le plus de dents possible à mon adversaire''? C'est sure qu'une petite bagare et une dent cassée est toujours bien vu pour attirer les gens mais la, je juge que c'est aller un peu loin. Si la violence dans les rues est mal vue, alors pourquoi la violence dans les sports est bien vue? Je ne comprend plus rien au sport...
|
|
31 mars 2004, 17:45
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Violence dans le hockey? Quelle violence dans le hockey? Le hockey est juste un sport physique et, dans de tels sports, dans le feu de l'action, parfois, certains gars peuvent se faire mal, c'est tout... HA, HA, HA! S'cusez, j'pouvais pas m'empêcher de faire cette p'tite farce-là; c'est ma rhétorique préférée que certains analystes ont tenté de nous faire avaler pour excuser le geste de Todd Bertuzzi - comme si on pouvait excuser l'inexcusable...
La Ligue Nationale de Hockey (LNH) a de nombreux, sérieux problèmes devant elle et, en tête de liste, se retrouve la violence gratuite et barbare que ses joueurs, qui n'ont rien à envier côté sang à ceux de la ligue semi-professionnelle (let's go, les Chiefs!!!!), qui semblent certains qu'ils peuvent se permettre tous actes criminels simplement parce qu'ils chaussent des patins. Le non-respect que les hockeyeurs d'aujourd'hui se vouent envers eux-mêmes est désolant et, à moins que les épais du bureau de la LNH ne mettent leurs bobettes et forcent les arbitres à être plus sévères pendant les parties et ne donnent des punitions/supension aptes à les faire penser deux fois avant de faire des conneries, attendez-vous à ce qu'un joueur se retrouve actuellement dans une morgue après qu'un adversaire lui ait montré un peu trop d'agressivité. Ma solution: que le joueur coupable perd la pourcentage de son salaire, dépendant de la durée de la blessure de la victime - dans notre société capitaliste, il n'y a pâs de plus gros détérant pour quiconque qu'une énorme perte d'argent.
La LHN devrait également sévir plus sévèrement en se qui conserne l'accrochage et l'obstruction qui est désormais monnaie-courant dans sa ligue; non seulement cela rend son procduit de moins et moins attrayant, mais ces éléments sont normalement les grands instigateurs des coups salauds qui pleuvent dans toutes les arénas de la ligue. Et, pour l'amour du ciel, si vous voulez arrêter efficacement l'obstruction, Otez la maudite ligne rouge et ça presse.
|
|
31 mars 2004, 11:43
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Trop longtemps avons-nous fermé les yeux sur des cas de plus en plus alarmant de violence dans ce sport. Pourquoi aux Olympiques un autre style, de loin beaucoup intéressant, est préféré? Pourquoi dans la LNH ont-ils laissé faire jusqu'à en perdre le contrôle? Pour le spectacle?!? Va-t-il falloir qu'ils en tuent un LIVE pour que les gens allume que c'est trop?
Payés à coups de millions et n'ayant pas le talent de l'autre, tout bonnement on le met hors d'état de "nuire" à ses séries? C'est ridicule! Des grands enfants qui se croient tout permis devraient être punis comme tout un chacun avec des amendes proportionnelles à leurs budgets afin qu'ils finissent par comprendre que c'est un travail et un jeu de talent et non de gants dans les dents.
J'opterais pour une amende de 100 000$ à chaque bataille parce qu'elle ne font que ralentir le jeu inutilement. Si les gens ont le goût de voir de la boxe et bien ça se trouve ailleurs. De plus, j'ajouterais à cette amende une suspension immédiate du match et du suivant puisque si c'était effectif, les joueurs pourraient tenter de contourner cette réglementation et de se battre à la toute fin du match.
Pour les coups dangereux ou causant des blessures et bien je suspendrais le joueur pour la durée du rétablissement de celui qui a subi le coup et ce même s'il ne reviendrait pas au jeu du tout!
Voilà ce que je crois de justifier et qui devrait arriver puisque ces grands enfants ont, semble-t-il, perdu la tête dans leur tirelire inutilement immense.
Revenons-donc un peu plus à du vrai jeu, redonnons du coeur à ces joueurs qui ne jouent plus que jusqu'à ce qu'ils aient leurs millions.
|
|
31 mars 2004, 08:24
|
répondez à cette critique!
|
|
|
|
Nos vaillants millionnaires sur lames sont "dressés" tout jeunes à évoluer dans un cercle où la quantité prime sur la qualité des participants. Ils maîtrisent donc d'abord l'art de "survie en partie" avant le maniement du bâton et le coup de patin. Pour la plupart ils seront évalués sur leur gabarit plutôt que sur leur habileté athlétique, sur leur robustesse plutôt que sur leur résistance bref sur leur capacité à survivre devant les buts plutôt que leur facilité à en enfiler quelques-uns. Mais peut-on les blâmer?
Le cadre règlementaire est pourtant strict et très bien défini, noir sur blanc, dans un manuel de règlements connu de tous. Faut donc se tourner vers son application. Elle varie au gré de la saison, du chronomètre, selon que le sang gicle au bout d'un bâton plutôt qu'une " prune " vienne garnir le front d'un valeureux guerrier". Pôvres officiels chargés de composer avec tant d'interprétations le cadre règlementaire pourtant si bien défini. Mais peut-on les blâmer?
Les autorités de la ligue jouent la fine mouche pour réfréner les ardeurs de certains matamores sans risquer de dégarnir les gradins, vider les écrans télé, les bulletins de nouvelles et les spots des "plusse beaux moments de la semaine", des coups vicieux, visages ensanglantés et batailles de rue pour millionnaires sans talent. Mais peut-on les blâmer?
Tous ces gentils acteurs vont se faire la baboune l'an prochain et risquent ô malheur de ne pas se pointer au boulot: des travailleurs syndiqués face à l'oppression du patron tyrannique leur refusant des bidous supplémentaires venus de vous consommateurs, vierges offensées, qui cautionnés et sanctionnés, qui décrier et supporter que des actes criminels impunis soient portés en spectacle. Mais peut-on nous blâmer?
|
|
|
|
|