Bienvenue sur Voir
ouvrir session
FAQ
devenez membre
www.voir.ca
Société

Dieudonné

Exil politique


ARTICLE - 11 juin 2009
Candidat lors des dernières élections européennes, Dieudonné s'est entouré de colistiers tels que Yahia Gouasmi, chiite radical, Michael Guérin, proche de l'extrême droite radicale, ou encore Alain Soral, polémiste et fondateur d'Égalité et Réconciliation, association néonationaliste.
Défait aux européennes sous une bannière antisioniste ralliant chiites radicaux et fascistes de tous poils, Dieudonné, interdit de scène en France, fait salle comble au Québec en parlant d'amour. On n'a plus envie de rire.
 
Décembre 2008. Devant un Zénith (la plus grande salle parisienne) bondé et sous l'oeil réjoui du leader de l'extrême droite française Jean-Marie Le Pen, Dieudonné grime un technicien de plateau en juif déporté, étoile jaune plaquée sur le thorax, et l'envoie remettre, sur scène, la médaille de "l'infréquentabilité" au tristement célèbre révisionniste Robert Faurisson. L'écoeurement est à la mesure de la provocation. Les Français riaient jaune, ils ne rient plus. Dieudonné est interdit de salle, en province puis à Paris, où la classe politique, à l'exception de l'extrême droite, condamne sans appel la dernière bravade de l'humoriste.

Infréquentable, c'est ce qu'est devenu le chouchou des Français dans les années 1990, résultat d'un long dérapage in(?)contrôlé qui l'a vu passer en quelques années de comique brillant plutôt "gogauche" à chantre de la haine antijuive et de la démagogie populiste. Un lent glissement verbal teinté de paranoïa (le lobby juif contrôle tout, soutenu par les médias) qui a naturellement conduit l'artiste à déplacer son discours de la scène artistique à la tribune politique. Candidat lors des dernières élections européennes sous une bannière antisioniste, il s'est entouré de colistiers tels que Yahia Gouasmi, chiite radical, Michael Guérin, qui se définit comme un nationaliste révolutionnaire, courant de l'extrême droite radicale, ou encore Alain Soral, polémiste et fondateur d'Égalité et Réconciliation, association néonationaliste.

L'INDUSTRIE QUÉBÉCOISE FAIT L'AUTRUCHE

Une suite logique pour celui qui, paradoxalement, a longtemps joué sur la notion de liberté artistique: "Dieudonné ne peut pas se protéger derrière son imputabilité artistique, note Jean-Philippe Uzel, spécialiste des rapports entre politique et art contemporain. Ses spectacles n'en sont pas. Ce sont des meetings politiques." Il ajoute: "Si on se réfère aux oeuvres d'art contemporain les plus radicales qui ont récemment traité du sujet du nazisme ou de l'holocauste, comme celle de Mauricio Catalan, qui a fait scandale, on en arrive quand même à ce constat: ces artistes, aussi provocateurs soient-ils, ne laissent pas percevoir clairement leurs opinions politiques. On reste donc dans le domaine de l'art. Ce n'est pas le cas de Dieudonné, qui affiche ses positions sans la moindre subtilité."

Subtil. C'est des relations de couple que l'humoriste a choisi de parler dans le spectacle qu'il présente dès cette semaine au Théâtre Corona de Montréal. Un thème judicieusement inoffensif et un discours policé devant les médias québécois: Dieudonné le comique veut faire oublier Dieudonné le politicien, et surfe sur un capital de sympathie curieusement peu entamé au Québec depuis le début de l'affaire, il y a maintenant neuf ans. Et ça marche. À peine si Gilbert Rozon prend ses distances avec l'humoriste, qualifiant simplement d'"emmerdants" ses discours pour justifier son absence du Festival Juste pour rire. Tandis que les humoristes français le fustigent (voir l'opinion de Patrick Timsit en encadré), dans l'industrie québécoise, on fait l'autruche. "Que la caravane passe", nous lance Christian Vanasse, des Zapartistes, visiblement fatigué de commenter le sujet.

RÉFÉRENCES À PÉTAIN ET NÉGATIONNISTES NOTOIRES

"Les Québécois sont plus tolérants, lance Robert Aird, historien de l'humour au Québec, en guise d'explication, et Dieudonné a bénéficié du sceau de crédibilité du Festival Juste pour rire." S'il note que le sujet a déjà fait débat au sein de l'École nationale de l'humour, l'historien reconnaît que les avis étaient partagés et que l'on tendait à vouloir relativiser la teneur des propos de l'humoriste: "Au départ, on lui a laissé le bénéfice du doute. Ses propos étaient plus antisionistes qu'antisémites."

Or, si ambiguïté il y a eu, elle n'existe plus. Lors d'un meeting parisien organisé le 1er juin au Théâtre de la Main d'or, racheté par l'humoriste à la fin des années 90, les colistiers de Dieudonné affichaient clairement leurs couleurs: références à Pétain et à François Duprat, figure fasciste des années 1970 et négationniste notoire, affirmation du soutien du Hamas et du Hezbollah, références incessantes au "lobby juif sioniste". Même les propos virulents du terroriste Carlos, qui intervenait depuis sa prison pour dénoncer "cette bande de gitans et de juifs protégés par l'anti-France", furent acclamés par la salle surchauffée. Horreur.

Alors pourquoi autant de tiédeur du côté de l'"intelligentsia" et du public québécois? "La sensibilité quant à la question juive est différente en France et au Québec, relève Jean-Philippe Uzel. Lorsque le premier ministre Bouchard avait mis à l'index Yves Michaud, ça avait déclenché tout un débat de société, on semblait penser que la réaction de l'Assemblée nationale était disproportionnée par rapport à ses propos. Or, ils étaient clairement antisémites." Et le chercheur va même plus loin, évoquant une société "fondamentalement catholique, avec un fond antisémite lié à la question de la langue et de l'argent".



ooo


LE POINT DE VUE DE PATRICK TIMSIT

"J'aime piquer, titiller les sensibilités. Tant qu'on est dans la fiction, ça va. Mais quand vous donnez une scène à quelqu'un de dangereux, on n'est plus du tout dans le spectacle. C'est exactement ce que fait Dieudonné. Ce n'est pas un sentiment que j'ai, c'est la réalité, il faut entendre ce qui est dit, clairement. (...) Je pense qu'ici, on croit toujours à la thèse de la provocation. En France, à cause des actes qui ont été commis, on a cessé d'y croire. C'est concret quand vous prêtez votre théâtre chaque semaine à l'extrême droite, quand le parrain de votre enfant est le leader de l'extrême droite et que vous prenez dans vos bras un négationniste, quelqu'un qui dit que les chambres à gaz n'ont jamais existé. Dieudonné est maintenant le même en spectacle que dans ses déclarations publiques. C'est ça qui est triste. Sur scène, ça a longtemps été formidable - il m'a déjà fait pleurer de rire -, mais là on est dans le meeting, on n'est plus dans le show. Dieudonné a tué un grand comique, c'est son premier crime. J'espère que le plus grand de ses crimes ne reste pas à venir." Patrick Timsit sera en spectacle au TNM les 17 et 18 juillet. (C. Saint-Pierre)

Réagir à l'article
Pour avoir accès aux fonctions interactives de Voir.ca, vous devez être membre et vous identifier en ouvrant une session.
Déjà membre ?
ouvrir une session
Pas encore membre ?
devenez membre
25 sept. 2009, 14:52
répondez à cette critique!

Alors, on ne rit plus?  À force de pousser et de pousser, le gag aurait donc fini par repousser?  Comme quoi tout peut avoir ses limites.  Mais qui n'a pas de détracteurs, d'individus d'opinions contraires justement motivés par ces opinions contraires pour pointer du doigt sévèrement.  En somme, qui croire?

Il faut bien sûr reconnaître que Dieudonné est un grand malcommode.  Depuis toujours, d'ailleurs.  De par son choix de thèmes et leur traitement acidifiant.  Et plusieurs ne parviennent par conséquent plus à distinguer la moquerie facétieuse du sarcasme pur et dur.  En ce qui me concerne, je demeure franchement indécis car, si Dieudonné a véritablement sombré dans le malsain, c'est qu'il est un crétin.  Et pourtant, je persiste à penser qu'il ne l'est aucunement.  Il est plutôt brillant, même.

Il y a une grosse énigme ici.

Avons-nous affaire à un crétin malsain ou à un simple provocateur malcommode s'étant finalement mis à dos des tas de mécontents?  Les avis sont partagés, à ce que j'ai pu lire et entendre.  Et moi-même je ne sais trop.

01 juil. 2009, 09:32
répondez à cette critique!
Madame Lehmann,  

De retour de vacances, je viens tout juste de prendre connaissance sur le site du Voir de votre article « Exil politique » consacré à l’humoriste Dieudonné paru le 11 juin dernier. Je dois avouer que la dernière phrase de l’article, dans laquelle vous me faites dire que la société québécoise est "fondamentalement catholique, avec un fond antisémite lié à la question de la langue et de l'argent" m’a fait sursauter ! Non seulement je n’ai jamais prononcé cette phrase mais en plus elle va à l’encontre de ce que je vous ai dit au téléphone. Je crois en effet que le public québécois de Dieudonné, contrairement à son public français qui est très au fait de ses prises de positions extrémistes des dernières années, garde l’image du premier Dieudonné, celui qui défendait des idéaux antiracistes et s’en prenait au Front national. Et si j’ai effectivement mentionné au cours de notre entretien la résolution de l'Assemblée nationale qui en 2000 dénonçait les propos d’Yves Michaud, c’est précisément pour insister sur le fait que la représentation politique québécoise condamne aujourd’hui de façon claire et unanime tous les relents d’antisémitisme et non l’inverse : que la société québécoise est travaillée par un fond antisémite. 

 Bien à vous, Jean-Philippe Uzel

 

29 juin 2009, 18:14
répondez à cette critique!

 Dieudonné s'est foutu dans une belle merde .

Un "noir" lepenniste et raciste mais a qui veut-on le faire croire?.

Dieudonné a fait une belle connerie  , celle de  croire qu'un comique peut tout dire  .

Qu'en pense son ancien partenaire ?  

Celui qui chante et qui disait " je vais passer parmi vous ....." 

Je ne sais pas , si au début , il s'est dit qu'il avait dit de grosses conneries. Mais il s'est entêté . Quoi mais j'ai dit une connerie à la Coluche moi. 

Sauf qu'on pardonnait à Coluche  mais pas à Dieudonné .

Il a été mis au banc de la société . Lui dont le verbe dépasse la pensée.

Ecoutez donc les autres humoristes . Qui le suit ?

De plus il persiste . Il veut battre son monde avec son comique.

Il s"est foutu tout seul au fond du trou  .

Il y en a qui veulent le tuer , mais je ne crois pas moi  que ce soit pour la bonne raison . Car il me semble  tout simplement  improbable  que Dieudonné soit antisémite , raciste ou xenophobe .

Mais je n'ai pas tout compris...? 

Alors prière de m'expliquer   qui sont les accusateurs?

 

20 juin 2009, 20:46
répondez à cette critique!
Quand on parle de Dieudonné, il y a beaucoup de toin-toin pour rien à mon humble avis. Cet homme fait dans l'art du pamphlet. Qu'est-ce qu'un pamphlet ? Voici la définition du dictionnaire Robert : "pamphlet [pSflD] n. m. • XVIIIe; « brochure » 1653; mot angl.; altér. de Pamphilet, n. d'une comédie en vers latins du XIIe s. ¨ Court écrit satirique, qui attaque avec violence le gouvernement, les institutions, la religion, un personnage connu. fi diatribe, factum, libelle, satire." Nous sommes à une époque où la pensée est aseptisée. Quand il faut choisir les mots que l'artiste nous déblatère sur une scène pour nous faire réfléchir et non pas nécessairement nous faire rire, nous ne sommes pas loin de 1984 de Georges Orwell. Dieudonné est un pamphlétaire. C'est un art que la presse ne veut même plus pratiquer de peur de brasser des esprits bien-pensants. Car oui, nous sommes à une époque où les médias ne doivent pas faire réfléchir mais bien flatter dans le sens du poil le citoyen et ne pas trop lui brasser la cage de la cervelle. Le citoyen à notre époque doit vivre sa petite vie, sortir les vidanges, recycler et penser que tout va bien dans le meilleur des mondes. EH bien Dieudonné lui il ouvre les sacs de vidanges et les montre à tous pour bien démontrer que l'intolérance, elle est partout. Même dans vos vidanges.
18 juin 2009, 22:15
Par: niko
répondez à cette critique!

Alors juste pour donner mon opinion, la votre et celle des médias je m'en fou !

J'ai assisté à 2 de ces spectacles, a aucun moment j'y ai vu un Hitler, j'ai même plutôt rigoler, en effet il se moque des juifs, mais des noirs aussi, des arabes, des blancs, des jaunes, des verts.

Je pense que l'on peut rire de tous, mais yen a que ca gêne.

Après c'est sur que les gens qui l'entourent sont pas tous nette, mais les médias en on fait une trop grosse machine qui dépasse Dieudo lui même.

17 juin 2009, 10:11
répondez à cette critique!

Permettez-moi, Monsieur Bourbonnais, de vous dire que j'ai dégusté votre phrase: «Dieudonné disparaîtra de la carte quand ceux qui le trouvent drôle cesseront de se prendre au sérieux».  

C'est «drôle» et profondément pertinent!

 Francis Picabia a déjà écrit:  «Les gens sérieux ont une petite odeur de charogne»

Et Simone de Beauvoir y est allée de:  «L'homme sérieux est dangereux; il est naturel qu'il se fasse tyran»

Or, je pense que Dieudonné est plus sérieux que drôle, sérieux dans le sens le plus toxique et le plus dévastateur (pour l'intelligence humaine).

Aussi, Monsieur Bourbonnais, vous me parlez de Normand Baillargeon et vous vous demandez pourquoi il n'accepte pas les idées autres que les siennes.  Ma réponse serait la suivante: dans l'ensemble, les groupes qui veulent «sauver le monde» sont convaincus qu'ils sont les seuls à avoir découvert la route du paradis.  Ici, tenant ce propos, je pense à Milan Kundera:  «... les régimes criminels n'ont pas été façonnés par des criminels, mais par des enthousiastes convaincus d'avoir découvert l'unique voie du paradis».  

 Cela étant dit j'apprécie beaucoup des idées de Baillargeon.   Comme je ne connais pas personnellement Baillargeon, je ne pourrez, M. Bourbonnais, lui transmettre votre message.

Mes meilleures salutations, Jean-Claude Bourbonnais!

 

JSB

 

15 juin 2009, 10:50
répondez à cette critique!

Bon.

La seule chose rigolote de cette histoire, c'est que je n'ai jamais donné d'entrevue à mme Aurore Lehman.

Mme Aurore Lehman m'avait laissé un message afin de réaliser une entrevue à propos du passage de Dieudonné. Je l'ai rappelé et lui ai laissé un message sur son répondeur disant que je ne pourrais pas faire l'entrevue.

Je suis surpris (pour ne pas dire autre chose) de me voir ensuite dans le Voir.

Mme Lehman, si je prenais le temps de voir le spectacle, de lire sur le sujet, d'y réfléchir un peu, je serais heureux de vous donner une entrevue, mais je me demanderais quand même ; pourquoi moi?

En ce sens, mon «que la caravane passe», pour lequel vous me citez, s'adressait bien plus aux journalistes qui cherchent la nouvelle autour du passage de Dieudonné...

Et de toute façon, à partir du moment où je laisse un message sur votre répondeur m'excusant poliment de ne pas vous donner d'entrevue, pourquossé faire je me retrouve dans le journal? Est-ce que ça fait partie de l'éthique journalistique de Voir cette façon de faire?

Si je ne vous avais pas rappelé auriez-vous écrit «Christian Vanasse des Zapartistes, représentant toute l'industrie québécoise refuse de retourner notre appel préférant ainsi jouer à l'autruche»?

Enfin, si vous considérez qu'effectivement j'ai donné une entrevue à votre répondeur, c'est lui qui aurait dû signer l'article.

Voilà.

Bonne journée et merci de ne pas me rappeler.

Christian Vanasse

14 juin 2009, 18:05
2 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Affiche du prochain spectacle de Dieudonné 

D'abord, pour commencer, dire que Dieudonné est antisémite c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Ensuite, ne pas aimer Dieudonné est humain d'ailleurs, même Jésus-Christ, l'amour même, n'a pas fait l'unanimité. C'est dit. J'avais faiT une petIte parodie de l'artiste qui a fait couler beaucoup d'encre sur Sandrine, juste pour rire.

Savez-vous que Dieudonné, après 24 procès ridicules, a été relaxé 22 fois ? Cherchez l'erreur. Savez-vous que, les deux condamnations ont été tirées par les cheveux ? A lyon, il s'adressait à des agresseurs qui avaient auparavant empêché aux gens de le voir, avant d'asperger la salle de bombes lacrimogènes blessant une fillette. Résultat des courses: Dieudonné est condamné parce qu'il a dit de ces nervis qu'ils étaient des terroristes -et pour cause-, reconvertis dans la banque. Bingo, la communauté juive s'est levée. Tiens. On soutient des fous ? Bizarre, non ? La deuxième condamnation est encore plus amusante: Dieudonné est à Alger. Il déclare que l'excès de commémoration tue la Shoah en indiquant que c'est une overdose et non la "pornographie mémorielle" comme les médias mentaient. Pour vous, rien que ces deux simulacres font de lui un raciste ? Bien joué.

Maintenant, haro sur la police de la pensée. Non. Stop. Si vous n'aimez pas l'artiste, l'humoriste engagé et surtout de talent, n'allez pas le voir. C'est votre choix. En revanche, jouer au donneurs de leçons en empêchant ceux qui l'aiment d'aller le voir alors, c'est de la dictature.

La connaissance n'est pas mécanique, encore moins immobile. Tout bouge. Tout avance. Donc, laissez cet homme tranquille. Pourquoi d'un côté vous l'accusez de haine et en retour la pratiquez-vous, à grande échelle ? c'est un vrai paradoxe qui en dit long sur des pensées je pense, nauséabondes. Passons.

Quand on a rien à se reprocher et qu'un advesaire dit des mensonges sur nous, pas besoin d'aller crier au loup. On est sûr de soi, on ne s'emballe pas. L'agitation de certaines personnes ressemble en effet à une sorte de cri qui déchire la nuit et où, l'on entend quelqu'un murmurer : "ce qu'il dit me concerne. Pour qu'il ne le dise plus, il faut que je l'élimine". Est-ce bien sage ?

PARALLAX

13 juin 2009, 11:31
4 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Il y a quelques années, quand on a commencé à dire que Dieudonné était antisémite, je ne voulais pas le croire. De plus, on ne nous montrait pas les propos qu'il avait (ou aurait) tenu, ce qui pouvait expliquer le doute que les Québécois pouvaient entretenir à ce sujet. Mais depuis, on a pu entendre ces appuis, en plus d'avoir remis une décoration, aussi fausse soit-elle, à un négationiste. Il ne faut pas prendre ce geste au sérieux, sous prétexte que ça se passait lors d'un spectacle humoristique! On veut tellement continuer à aimer Dieudonné qu'on préfère conserver nos oeillères.

Étrangement, Dieudonné ne partage pas avec nous ses opinions politiques: a--t-il peur de perdre la grande majorité de son public québécois comme il semble avoir perdu une grande partie de son public français? Pourquoi la télévision ne nous montre-t-elle pas les frasques de cet ancien humoriste? Y aurait-il collusion? aveuglement volontaire? Les dirigeants des medias québécois doutent-ils de l'intelligence du public? Nous croient-ils incapables de faire la part des choses entre Dieudonné et les humoristes noirs?

J'ose croire que certains membres se trompent quand ils pensent qu'il y a une forme de nazisme au Québec: je serais très déçu de mes compatriotes si ces membres devaient avoir raison.

13 juin 2009, 11:25
7 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Je suis incapable de supporter l'humour de Dieudonné!  Mais est-ce bien de l'humour?  Je pense que le pauvre mec tend vers le nazisme, le fascisme, l'antisémitisme et la haine systématique.  Mais je tiens à ce que Dieudonné conserve sa liberté d'expression.  Ma seule restriction interviendrait s'il s'avérait que Dieudonné fasse appel à la haine systématique ou à une éventuelle violence.   Je trouve qu'en France les pauvres Français ont tendance à tout «judiciariser», y compris la liberté d'expression.  

 

Je prends ici la liberté de proposer, modestement je l'espère, un texte que j'ai déjà «commis», texte concernant la liberté d'expression.

 

*****Je suis sociologue des médias depuis quelques années et ma thèse sur la liberté d'expression est passablement radicale. Si la liberté d'expression existe, il faut nécessairement qu'elle aille très loin et il faut que les limitations soient justifiées et essentielles. Comme l'intellectuel états-unien Noam Chomsky, je pense que la liberté d'expression, c'est le droit de dire des bêtises, c'est le droit de dire ce qui semble être stupide et «con». Beaucoup de grand penseurs, dans le cours de l'histoire humaine, ont formulé des théories ou avancé des idées qui, dans le contexte de l'époque, semblaient «bêtes» et «sottes». Si comme Robert Faurisson, en France, je juge que l'Holocauste a été moins terrible que ce que la plupart disent, je dois avoir le droit de le dire sans que le code criminel ne vienne me sanctionner. C'est une connerie mais je dois avoir le droit d'assumer mes conneries et inepties.

La plus grande entorse à la liberté d'expression, dans l'histoire du Québec, c'est lorsqu'en décembre 2000, l'Assemblée nationale a blâmé Yves Michaud pour des propos qui, somme toute, étaient très acceptables et passablement véridiques.

Je termine en citant Normand Baillargeon (Le Couac, mars 2006): «En Occident, les intellectuels, les écrivains, les philosophes ont gagné, par de difficiles combats où certains ont laissé leur vie, le droit à la liberté d'expression. Ce droit n'est pas négociable et il implique le droit de rire de dieu, de tous les gourous et de tous ces zozos qui veulent vivre en suivant les diktats de quelque paysan illlettré ou quelque plouc illuminé ayant vécu il y a des siècles.»

ET VOILÀ! La limite à la liberté d'expression, c'est, autant que faire se peut, le respect des personnes et individus.

AU PLAISIR!*****

Jean-Serge Baribeau, sociologue des médias
 

12 juin 2009, 11:44
1 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Je ne peux juger ou évaluer de la souffrance d'un peuple. Je n'y étais pas et même, y être, m'aurait apporter une interprétation. Alors, soit nous acceptons les propos de tous comme des faits, soit nous avons la maturité de faire la différence et de les nuancer.

En ce qui me concerne, les propos de Dieudonné ne sont pas plus effrontés, méchants ou disproportionés que bien d'autres humoristes ou même d'hommes politiques. Car ça dépend plus de la porté de ses propos sur mes valeurs ou vécu. L'humain a de la difficulté à faire abstraction de son passé. C'est peut-être correct. Mais il n'en demeure pas moins que cette attitude peut biaizer les l'intèrprétations que l'on fait des propos des autres. Dieudonné donne son interprétation des événements, il colore son discours avec sa personnalité. Il est éclaté, je ne peux pas imaginer que ses propos seront anesthésiants! Ils seront à la hauteur de se qu'il est...provocateur.

Il faut dire, et je pèse mes mots, car ce sujet est très fragile, que le syndrôme du peuple oppressé est très fort. Je ne doute pas que les raisons sont justifiées. Par contre, le discours persistant à ce rappel comme seule arme de défense ne peu justifier les écarts que ce même peuple peu faire avec d'autres peuples. Je ne m'embarque pas dans une polémique mondiale. Par contre, il est toujours plus facile d'accuser les autres que de ce juger soi-même. Je ne suis pas certain, que de critiquer le comportement d'un peuple opprimé soit du racisme en soit. Le fait d'être victime d'un peuple, si abobinable soit-il, ne vous excuse pas de comportements reprochables que vous pourriez avoir. C'est dans cette optique que je vois Dieudonné. Je ne pense pas, et c'est très personnel, que ses propos attaquent le tragique évènement et ses conséquences, mais plutôt l'attitude et le comportement de ce peuple. Comme quand nous agissons en dérision envers d'autres gens ayant connus des misères.

Je me met peut-être le doigt dans l'oeil, mais je crois qu'il faut démêler, les propos des gens et voir quel est leur véritable cible.

Je suis vraiment du genre naïf et je crois que l'humain n'est pas fondamentalement méchant, alors je place Dieudonné dans ce bassin et espère que ma perception est la bonne??

12 juin 2009, 10:08
5 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Je viens de faire le tour de quelques vieux papiers écrits dans Voir et ailleurs au fil des années à propos de M. M'Bala... Récemment, j'ai lu les articles de Cassivi, d'Anabelle Nicoud dans la Presse, et maintenant celui-ci d'Aurore Lehmann et j'y vois une saine évolution. Après l'angélisme et la cécité volontaire, il semblerait qu'enfin cet ex-humoriste soit démasqué également au Québec pour ce qu'il est : un politicien fasciste, sans doute très malade dans sa tête, qui fait de la scène l'avant-salle de son fond de commerce nauséabond. Après Martineau qui a fini plus rapidement que d'autres par voir Dieudonné pour ce qu'il était, reste à savoir si notre cher Steve Proulx va continuer à le considérer comme un chantre de l'anti-rectitude politique!

Que Falardeau et tant d'autres ne se donnent pas la peine de s'informer de ses activités politiques populistes et extrême-droitières ou de ses fréquentations plus que puantes, c'est leur problème.  Si certains sont à l'aise avec un type qui couche avec Soral, des rabbins ultra-orthodoxes (même si anti-israéliens), le Pen, les Noirs racistes du Parti Kemite, les «crypto-négationnistes» Ginette Skandrani et Maria Poumier, ça les regarde. S'ils trouvent rigolo de déguiser un type en déporté de camp d'extermination pour lui faire remettre un trophée à l'ignoble Faurisson, c'est sans doute que leur sens de l'humour a atteint un point de non-retour sans passer par la case «horreur».  

Ce que je note au passage dans les arguments invoquant la liberté d'expression pour ce défendeur d'Ahmadinedjad et des mollahs iraniens enfoulardeurs de femmes et tueurs d'homosexuels, ce partisan du Hamas et du Hezbollah à la Charia liberticide, c'est que ses tenants s'offusquent que l'on puisse dénoncer Dieudonné pour ce qu'il est. Lui pourrait accuser ouvertement ou à mots couverts les Juifs d'être sans doute les inventeurs du VIH-Sida, d'avoir fait des fortunes dans la traite négrière, de l'empêcher de faire son film, de contrôler la France, l'Europe et demain le monde, mais ce serait un crime de lèse-artiste que de dénoncer ses propos, ses fréquentations et ses appels à peine voilés au lynchage antisémite.

Le fait que tous ceux qui le défendaient (à très juste titre) après LE sketch de 2003 l'aient lâché les uns après les autres (...même Rozon maintenant!) devrait tout de même sonner une cloche! Les Ruquier, Bedos, Debouzze, Ardisson, Calixte Belaya, le N'Obs, le Canard Enchaîné, Charlie-Hebdo, ses anciens potes d'Euro-Palestine... ne sont quand même pas tous des abrutis, «des chiens qui aboient», des ennemis de la liberté d'expression et des vendus aux sionistes-juifs-francs-maçons-blancs racistes...Non?  

Timsit en l'accusant d'avoir assassiné un grand comique a bien raison. Difficile de ne pas être triste de voir un ex-artiste de son calibre faire un immense salut nazi par ses propos publics et donner allègrement la main à la bête immonde. Alors? Hier le Corona était plein... parce que tout ce monde-là est facho, tolérant, ignorant, sourd? Tous ces artistes, ces quidams, Falardeau... et tous les autres «progressistes» qui avez payé vos billets et posé vos fesses dans ce parterre, n'avez-vous vraiment pas senti -- à aucun moment du spectacle ou se dégageant d'un de vos voisins -- cette odeur de haine qui planait?  

12 juin 2009, 08:57
6 commentaire(s)
répondez à cette critique!

Il est d'une rigueur suicidaire, il réagi tout simplement comme le défunt journal HARA-KIRI a fait: on accusait le journal d'êtres pornographique alors il prenait bien soin de nous donné à chaque journal un photo roman porno avec le professeur Choron!!!

Dans sa démarche artistique Dieudonné va transformer toutes les fausses accusations en vérités et non le contraire comme les médias nous font souvent croire, même VOIR tombe dans le panneau!

 

12 juin 2009, 06:42
répondez à cette critique!

Pour ceux qui n'ont pas peur de se renseigner et de se faire leur propre avis sur "Dieudonné, la branche humoristique d'Al-Quaida" , voici un documentaire en 4 parties. Il s'agit d'un portrait plutôt partisan (ca vous changera un peu) dont il vous faudra faire le tri, mais qui a au moins le bénéfice de creuser un peu plus loin que la rangaine habituelle:

http://www.dailymotion.com/video/x9epl7_sans-forme-de-politesse-regard-sur_news

http://www.dailymotion.com/video/x9epsd_sans-forme-de-politesse-regard-sur_news

http://www.dailymotion.com/video/x9epwu_sans-forme-de-politesse-regard-sur_news

http://www.dailymotion.com/video/x9eq20_sans-forme-de-politesse-regard-sur_news

12 juin 2009, 04:19
5 commentaire(s)
répondez à cette critique!

 Le lecteur un peu curieux trouvera les sources déjà reférencés par les autres commentaires ici, et qui mettent en exergue les mensonges relayés par cet article....par exemple  sur  les propos attribués  à Carlos.   Mais  bon, le mal est fait...la fausse information est passée...la diabolisation continue....circulez, il  n'y a rien à voir! surtout venant d'un "nègre" même pas futé (normal! c'est un nègre!). Le travail de diabolisation commencé en France continue-t-il au Quebec? 

 

Le mal est bel et bien fait, puisque de tous ceux qui liront l'article, combien liront les commentaires qui dementent certains propos de l'article?     Ce qui serait inquietant c'est que ces mensonges soient conscients....sinon je  l'auteur de l'article aurait la correction de rétablir la vérité.  Cette façon de procéder decrédibilise le vrai combat contre le racisme tout court...

Dieudonné a gagné cette élection avant même qu'elle ait eu lieu!  Traité d'antisémite par les "medias" français, un bon score de sa liste aurait validé la thèse de tous ceux qui veulent faire croire que l'antisémitisme prospère en France...alors même que le vrai problème reste le racisme.  Toutes les conneries de Dieudonné ont le mérite de nous faire prendre conscience de l'inégalité des races...n'oublions pas que tout commença en 2003 par un sketch sur un colon extremiste juif!  Ce jour-la, il ne savait sans doute pas  qu'un nègre ne peut pas faire un sketch sur tout le monde...mal lui en a pris, pauvre con! ;).

La question est simple: a-t-on encore le droit d'être Anti-sioniste?